Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-19137/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе истца Рябиковой Е.М. на определение Тушинского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым постановлено:

Частную жалобу Рябиковой Екатерины Михайловны на определение Тушинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябикова Екатерина Михайловна обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Митино-11" об обязании созыва очного собрания членов ЖСК, признании незаконным решение Председателя, сложении полномочий председателя, обязании произвести перерасчет, признании информации не соответствующей запросу собственника.

21 декабря 2022 года состоялось предварительное судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 21 декабря 2022 года, истцом Рябиковой Е.М. были заявлены ходатайства об истребовании у ЖСК "Митино-11" документов, в удовлетворении которых истцу определением суда было отказано.

28 декабря 2022 года истцом Рябиковой Е.М, подана частная жалоба на протокольное определение суда от 21 декабря 2022 года об отказе в истребовании документов у ЖСК "Митино-11".

13 января 2023 года судьей Тушинского районного суда адрес вынесено определение о возврате частной жалобы истца Рябиковой Е.М. от 28 декабря 2022 года на протокольное определение суда от 21 декабря 2022 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец фио, по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2022 года в ходе рассмотрения гражданского дела N2-0869/2023 по иску Рябиковой Екатерины Михайловны к ЖСК "Митино-11" об обязании созыва очного собрания членов ЖСК, признании незаконным решение Председателя, сложении полномочий председателя, обязании произвести перерасчет, признании информации не соответствующей запросу собственника, истцом Рябиковой Е.М. были заявлены ходатайства об истребовании у ЖСК "Митино-11" документов, в удовлетворении данного ходатайства определением суда было отказано.

Возвращая вышеуказанную частную жалобу на определение Тушинского районного суда адрес от 13 января 2023 года, суд исходил из того, что протокольное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

С выводами суда первой инстанции о возвращении частной жалобы заявителю суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Возможность обжалования определений реализуется в случаях, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая изложенное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции, но может быть оспорено посредством включения в апелляционную жалобу возражений относительно отказа в истребовании документов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Тушинского районного суда адрес от 13 января 2023 года.

Доводы частной жалобы истца Рябиковой Е.М, по существу сводятся к несогласию истца с действиями председательствующего по гражданскому делу, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Рябиковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.