Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-19399/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-345/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06.06.2022, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу адрес фио о признании договора исполненным, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

Годунов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу адрес фио о признании договора исполненным, отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2017 между ним и ПАО "ВТБ 24", правопреемником которого является Банк ВТБ "(ПАО), был заключен кредитный договор N 625/0000-0463129, по условиям которого Годунову А.А. был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 20, 998 % годовых на срок 48 месяцев.

09.11.2017 на основании платежного поручения N 34770 истец в полном объеме исполнил обязательства по возврату кредита.

Вместе с тем, 28.04.2021 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым номером 77/577-н/77-2021-3-1223, по которой с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между банком и Годуновым А.А. был заключен кредитный договор N 625/0000-0463129, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 20, 998 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, обязательством заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора суммы денежных средств и уплата процентов за пользование ею.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.7 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

В силу п.3 ст.845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.4.1 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в следующем порядке: досрочное (частичное или полное) погашение кредита осуществляется в сроки, установленные договором; заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита должно быть предоставлено в Банк в письменном виде/оформлено в дистанционных каналах в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа и/или даты предоставление кредита и/или даты частичного досрочного погашения кредита/списания денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, но не менее чем за один день да даты планируемого погашения; сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного погашения кредита, не включает размер ежемесячного платежа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что 09.11.2017 им в счет полного погашения кредита были внесены денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, с заявлением (распоряжением) о том, что данная сумма должна быть учтена банком в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору, Годунов А.А. в соответствии с приведенными предписаниями закона и условиями кредитного договора, не обращался.

Кроме того, согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, на указанную дату полная сумма долга составляла сумма, включая в себя основной долг в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма

Таким образом, оснований полагать обязательства фио по кредитному договору прекращенными в связи с надлежащим исполнением не имеется.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п.1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, одним из необходимых условий совершения исполнительной надписи является бесспорность требований, подтверждаемая представленными документами.

Данный перечень является исчерпывающим, при этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по проверке наличия приказного производства.

Исходя из этого, нотариус устанавливает бесспорность требования на основании документов и сведений, обязательных к предоставлению вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно материалам дела, все представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности требования, а потому законных оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: