Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19479/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Здоровенко В.И. по доверенности Искриной Ю.В. на решение Перовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Здоровенко Влады Игоревны к ООО "Грин Фитнес" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Здоровенко В.И. обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Грин Фитнес" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 29.02.2020 Здоровенко В.И. заключила с ответчиком контракт N 0317031 об оказании возмездных фитнес-услуг, вид карты silver N003031703, согласно которому ответчик обязуется оказать на возмездной основе на условиях контракта и правил согласованный объем фитнес-услуг (тренажерный зал, кардиостудия, групповые программы расписанию, бассейн) и вспомогательных услуг (финские сауны, хаммам, первичный осмс фитнес-тестирование, вводный инструктаж, сейф для хранения ценных вещей, полотенце) стоимостью сумма и 19 090 за персональные тренировки, что было оплачено истцом.

В результате некачественно оказанных истцу услуг Здоровенко В.И. 20.02.2021 обратилась за медицинским обследованием в адрес компаний "Медеи", где ей был поставлен диагноз: левосторонняя паховая грыжа с показанием оперативного лечения. 22.03.2021 ФГБУ "НМХЦ им. Пирогова" Минздрава России Здоровенко В.И. была оказана медицинская помощь в виде проведения полостной операции.

Программа тренировочных занятий была составлена непосредственно тренером- работником ООО "Грин Фитнес", в связи с чем истец просил, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании возмездных фитнес-услуг в размере сумма, возмещение понесенных убытков на проведение полостной операции в размере сумма, убытки на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, возмещение понесенных истцом убытков за такси в размере сумма, убытки на санаторно-курортное лечение в размере сумма, расходы на воздушную перевозку в размере сумма, стоимость шлифовки рубца в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, расходы на персональные тренировки в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Здоровенко В.И, ее представитель Искрина Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Грин Фитнес" в лице представителя фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Здоровенко В.И. по доверенности Искрина Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Здоровенко В.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Представитель истца Здоровенко В.И. по доверенности и ордеру Искрина Ю.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Грин Фитнес" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Здоровенко В.И. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Здоровенко В.И. по доверенности и ордеру адвоката Искрину Ю.В, представителя ответчика ООО "Грин Фитнес" по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 7 ст. 40 и абзацем 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона N2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пп.4.9, 6.2, 6.3, 7.1 ГОСТ Р 56644-2015, п.6.1 ГОСТ Р 52024-2003, при оказании фитнес-услуг исполнитель услуг должен учитывать индивидуальные особенности и уровень физической подготовленности потребителей, а оказываемые услуги должны соответствовать потребностям и физическим возможностям потребителя услуги. Требования к фитнес-услуга должны учитывать интересы потребителей и обеспечивать: безопасность и экологичность фитнес-услуг. При предоставлении фитнес-услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей как в обычных условиях, так и в экстремальных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным.

Пунктом 6.5.2 и 6.5.5 ГОСТ Р 56644-2015 установлено, что потребителям фитнес-услуг должна предоставляться информация; о медицинских противопоказаниях для потребителей при реализации фитнес-услуг соответствующих видов; о факторах риска для здоровья чрезмерных или необоснованных физических нагрузок; об объеме и методике выполнения физических нагрузок различных видов; о режимах тренировок (занятий, тренингов) и отдыха, особенностях личного поведения потребителей для фитнес-услуг определенного вида.

Для снижения травмоопасности при предоставлении фитнес-услуг исполнителям услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдать режим занятой и тренировок; обеспечивать соответствующую квалификацию тренера, инструктора (п.7.4.2 ГОСТ Р 56644-2015).

В соответствии с п. 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающий персонал, оказывающий спортивные услуги, должен: обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей и охраны окружающей среды; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги.

Согласно п. 4.3.1.1 "ГОСТ Р 52025-2003. Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требование безопасности потребителей", травмоопасность для потребителей спортивных услуг может возникнуть в результате следующих причин: низкий уровень теоретической, методической и практической подготовленности тренера, преподавателя, инструктора и методиста; проведение занятой и тренировок при отсутствии принципа постепенности, последовательности в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к спортсмену.

Для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования: соблюдение режима занятий и тренировок; соответствующая квалификация тренера, инструктора; наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм (п. 4.3.1.2 ГОСТ Р 52025-2003).

Как следует из пп. 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 ГОСТ Р 52025-2003 при проведении занятий и тренировок физические нагрузки должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей, возрасту, полу, состоянию здоровья.

Специфические факторы риска при оказании спортивных услуг обусловлены: уровнем профессиональной подготовленности обслуживающего персонала (тренеров, преподавателей, инструкторов); подготовкой потребителей к занятиям, тренировкам, соревнованиям (инструктаж, экипировка, снаряжение).

К прочим факторам риска относят опасности, связанные с отсутствием необходимой информации о физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее характеристиках. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах (основных характеристиках услуг, условиях обслуживания) в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах.

Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований пo конкретным видам спорта.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2020 Здоровенко В.И. заключила с ООО "Грин Фитнес" контракт N0317031 об оказании возмездных фитнес-услуг, вид карты silver N003031703, согласно которому ответчик обязался оказать на возмездной основе на условиях контракта и правил согласованный объем фитнес-услуг (тренажерный зал, кардиостудия, групповые программы расписанию, бассейн) и вспомогательных услуг (финские сауны, хаммам, первичный осмс фитнес-тестирование, вводный инструктаж, сейф для хранения ценных вещей, полотенце), а истец обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека N000037.

Истцом также была оплачена сумма в размере сумма за персональные тренировки.

Истец, посетив 66 занятий, уведомила ответчика о появлении болезненных ощущений в области паха и впоследствии прекратила посещение фитнес-клуба.

20.02.2021 истец обратилась за медицинским обследованием в адрес компаний "Медеи", где ей был поставлен диагноз: левосторонняя паховая грыжа с показанием оперативного лечения, о чем свидетельствуют соответствующие медицинские документы (первичный и повторный осмотр хирурга от 20-21.02.2021, протокол ультразвукового исследования, направление госпитализацию).

04.03.2021 ответчик возвратил денежные средства за персональные тренировки в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2021 г.

22.03.2021 ФГБУ "НМХЦ им. Пирогова" Минздрава России истцу была оказана медицинская помощь в виде проведения полостной операции. Истцом был заключен договор N М0092227 на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара, в результате исполнения которого истец понесла убытки, уплатив в адрес ФГБУ "НМХЦ им. Пирогова" Минздрава России денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком N 00002 от 24.03.2021.

С 22.03.2021 по 05.04.2021 истец находилась на больничном листе.

09.04.2021 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств по договору, а также возместить вышеуказанные расходы в связи с некачественно оказанными услугами.

24.04.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком были оказаны фитнес-услуги ненадлежащего качества, то есть установлен некорректный график интенсивных занятий, не осуществлен надлежащий контроль за воздействием нагрузок на организм потребителя, что повлекло за собой причинение здоровью истца. Кроме того, потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об основных характеристиках спортивно-оздоровительных услуг в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах, не был проведен инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных тренировок и соревнований по конкретным видам.

Истец понесла расходы на покупку лекарственных препаратов в размере сумма, расходы на такси в размере сумма, расходы на санаторно-курортное лечение в размере сумма, расходы на воздушную перевозку в размере сумма, расходы на шлифовку рубца в размере сумма

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости обязательств по договору авторского заказа N1 от 10.10.2020 с ИП фио в размере сумма

Судом были допрошены в качестве свидетеля фио, проводившая тренировки с истцом.

В качестве специалиста судом допрошен фио, который показал, что является врачом ЛФК, реабилитологом, главным врачом клиники "Институт физической реабилитации", врачом сборной России по бадминтону (о чем суду предоставлены для обозрения соответствующие документы), исходя из изучения представленных материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетеля, сделать категорический вывод о том, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате действий ответчика невозможно, поскольку из того объема и категории упражнений, которые были предоставлены истцу ответчиком, указанное заболевание, выявленное у истца, не могло образоваться. Грыжа возникает при одномоментной нагрузки, при заболевании - травма живота, беременность, запоры, заболевания системы мочеиспускания, которые являются предпосылками для появления грыжи в паховой области. При этом, регулярные занятия физической культурой ведут к укреплению организма, профилактике, а не напротив, к образованию грыж. Шлифовка лазером шва не является медицинской услугой, а является косметической услугой. Не исключал образование данной грыжи в быту.

Оценив показания свидетеля, суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются с представленными суду доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 779, 1064 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, выслушав также в качестве специалиста фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Здоровенко Влады Игоревны к ООО "Грин Фитнес о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не была установлена причинно-следственная связь между оказанными услугами ответчиком и наступлением негативных последствий для здоровья истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что услуги истцу были оказаны ненадлежащего качества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не привела убедительных доводов необходимости обращения к врачам для проведения операции именно вследствие действий ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Здоровенко В.И. по доверенности Искриной Ю.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Здоровенко В.И. по доверенности Искриной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: