Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-19954/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-9539/2022 по частной жалобе истца Белоус В.С. на определение Кузьминского районного суда адрес от 27.12.2022, которым её исковое заявление к Петренко М.А. и адрес "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу в результате ДТП, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио В.С. обратилась в суд с иском к Петренко М.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу в результате ДТП.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено адрес "РЕСО-Гарантия", которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника Петренко М.А.

Представителем ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство об оставлении исковых требований фио без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора, которое выразилось в ненадлежащем обращении с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику и финансовому уполномоченному.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Оставляя исковое заявление Белоус В.С. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, поскольку ее заявление о выплате страхового возмещения в связи с предоставлением неполного комплекта документов страховщиком по существу не рассматривалось и, как следствие, не имело место быть обращение к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчика адрес "РЕСО-Гарантия", несостоятельны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от 27.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца Белоус В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: