Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-20012/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А, с участием прокурора Макировой Е.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Пею Г.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2022г, которым постановлено:

Прекратить право собственности Пею Галины Александровны и Баранова Михаила Александровича на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Прекратить право собственности адрес на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м, в доме - новостройке по адресу: адрес.

Признать право собственности Пею Галины Александровны и Баранова Михаила Александровича на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м, в доме - новостройке по адресу: адрес.

Выселить Пею Галину Александровну, Баранова Михаила Александровича, несовершеннолетнего фио из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м, в доме - новостройке по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Пею Галины Александровны, Баранова Михаила Александровича, несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, государственной регистрации прекращении права собственности Пею Галины Александровны, Баранова Михаила Александровича на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению в части выселения Пею Галины Александровны, Баранова Михаила Александровича, несовершеннолетнего фио из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Пею Г.А. и Баранову М.А. о прекращении права собственности Пею Г.А. и фио на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признании права собственности адрес на указанное жилое помещение, прекращении права собственности адрес на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, признании права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указывал на то, что дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП. Ответчики являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Пею Г.А, Баранов М.А, и несовершеннолетний Баранов М.А. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 17.02.2022 года N, с внесенными изменениями Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 14.09.2022 года N, Пею Г.А. и Баранову М.А. взамен освобождаемого жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставлена в собственность, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная к переселению квартира N16 в доме -новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире N8 дома 7 по адрес в адрес и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года "О статусе столицы Российской Федерации".

Письмом от 04.10.2021 года ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности. До настоящего времени указанный договор ответчиками не подписан. Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает занимаемую.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции фио явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в доме N7 адрес в адрес, осталось две не пересиленные квартиры, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выселения, поскольку дом будет ближайшее время отключен от коммуникаций. При этом, Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 14.09.2022 года N. внесены изменения в Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 17.02.2022 года N, в части исключив пункте первом слова "2/3 доли в праве, 1/3 доли в праве", что не нарушает права ответчиков.

Ответчик Пею Г.А. и ее представитель Ребриков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования в части выселения из квартиры N8 адрес, не возражали. Возражали против исковых требований о предоставлении равнозначной отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Баранов М.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пею Г.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Пею Г.А. - Ребриков А.В. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ДГИ адрес - фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Пею Г.А. - Ребрикова А.В, представителя истца ДГИ адрес - фио, заключение прокурора Макировой Е.Э, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено вуполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения. Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Аналогичные положения содержатся в нормах Закона адрес от 17 мая 2017 года N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес".

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 год N 497-ПП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пею Г.А. является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде комнаты номер 1 жилой площадью 17.3 кв.м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Баранов М.А. является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде комнаты номер 2 жилой площадью 9.4 кв.м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрирован Пею Г.А, Баранов М.А. и его несовершеннолетний сын фио

Из свидетельства о расторжении брака. от 05.10.2021 следует, что 02.10.2021 брак прекращен между Барановым М.А. и Пею Г.А. на основании решения мирового судьи судебного участка N17 адрес от 01.09.2021, о чем оставлена запись N...

17.02.2022 года распоряжением Департамента городского имущества адрес N, с внесенными изменениями 14.09.2022 распоряжением Департамента городского имущества адрес N, принято решение о предоставлении Баранову М.А. и Пею Г.А. взамен освобождаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности комнат N1 и 2 в двухкомнатной квартире общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, равнозначной отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м, в доме - новостройке по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, заключить договор, предусматривающий переход права собственности на предложенный вариант предоставляемого жилого помещения, невозможно в силу отсутствия всех необходимых документов, и согласия фио. Г.А, требующей отдельную однокомнатную квартиру в замен комнаты.

28.03.2022 года в адрес ответчиков Департаментом городского имущества адрес направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53 кв.м.

В течение девяносто дней, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53 кв.м, ответчиками, заключен не был.

По истечению установленного законом девяносто дней, Департамент городского имущества адрес 18.07.2022 года в соответствии со ст. ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" обратился в суд с иском.

Занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42, 3 кв.м, жилой площадью 26, 7 кв.м.

Представляемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 235, 292 ГК РФ, Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что предложенная к переселению квартира N 16 в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, является равнозначной по отношению к освобождаемой квартире N 8 по адрес адрес, и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". Суд верно указал, что оснований для предоставления ответчикам однокомнатных квартир не имеется, поскольку ответчики на жилищном учете не состоят, малоимущими не признаны.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд на основании ст. 212 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчики не являются супругами, не состоят в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, ответчики приобрели отдельные комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем ответчикам должны быть предоставлены отдельные однокомнатные квартиры, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, полностью повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Пею Г.А, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пею Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: