Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-20175/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Басманного районного суда адрес от 2 ... июня 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 октября 2022 года по делу N2-3210/22, которым постановлено:

Включить недвижимое имущество: комната N... общей площадью 9, 5 кв. м, кадастровый номер... и комната N... общей площадью... кв.м, кадастровый номер... расположенные в триннадцатикомнатной квартире по адресу: адрес в наследственную массу умершего... г. наследодателя фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рогожин А.А, являющийся правопреемником фио, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении недвижимого имущества комнаты N... общей площадью 9, 5 кв. м, кадастровый номер... и комнаты N... общей площадью... кв.м, кадастровый номер... расположенных в триннадцатикомнатной квартире по адресу: адрес в наследственную массу наследодателя фио, умершего... года. В обоснование заявленных требований указано, что... года умерла фио, паспортные данные, на дату смерти в собственности которой находилось указанное имущество, право собственности в порядке приватизации фио на указанные комнаты было признано решением Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2019 года по делу N 2-330/19 (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 12 марта 2020 года по делу N 33-10932/19). Однако, на дату смерти право собственности наследодателя в ЕГРН зарегистрировано не было. Селезнев Н.В. является родным братом умершей, по его заявлению нотариусом адрес было открыто наследственное дело N... к имуществу наследодателя фио, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, поскольку согласно запрошенной ею информации в ЕГРН в отношении спорных комнат содержится запись о зарегистрированном праве - государственная собственность субъекта Российской Федерации, в настоящий момент титульным собственником спорного имущества является субъект Российской Федерации - адрес. После обращения в суд с настоящим иском истец Селезнев Н.В. умер... года, его правопреемником является Рогожин А.А.

Истец Рогожин А.А. и его представитель в суде первой инстанции иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и его представителя Василькиной О.С, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21... ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч.1 ст. 1... 1 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1... 2 - 1... 5 и 1... настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст. 1... 2 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2019 года за фио признано право собственности в порядке приватизации на комнаты N... и N... и вспомогательные помещения NN 15, 19, 20 расположенные в триннадцатикомнатной квартире по адресу: адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2020 года по делу N33-10932/19 решение Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2019 года в части признания за фио права собственности в порядке приватизации на вспомогательные помещения NN15, 19, 20 отменено, в указанной части иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно материалам дела,... года фио умерла, определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 августа 2021 года по делу N33-30970/2021 произведено процессуальное правопреемство, истец фио заменена на фио

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 сентября 2021 года по делу N33-30970/2021, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года по делу N... -70... 5/2022, решение Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2019 года в части признания за фио права собственности в порядке приватизации на вспомогательные помещения NN 15, 19, 20, расположенные в квартире по адресу: адрес отменено, в указанной части иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи... ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти наследодателя фио государственная регистрация права собственности наследодателя на комнаты N... и N... расположенные по адресу: адрес, в установленном порядке не была произведена, при этом, Селезнев Н.В. являлся единственным наследником по закону имущества умершего наследодателя фио

При разрешении спора судом учтено, что для получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к нотариусу адрес - фио, которой открыто наследственное дело N.., однако, в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в отношении спорных комнат нотариусом было отказано.

Из материалов дела следует, что... года Селезнев Н.В. умер, наследником по завещанию в отношении всего имущества фио является Рогожин А.А, который обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело.

Как указано в п.... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, включив недвижимое имущество: комнату N... общей площадью 9, 5 кв.м, кадастровый номер... и комнату N... общей площадью... кв.м, кадастровый номер... расположенные в триннадцатикомнатной квартире по адресу: адрес в наследственную массу умершего... года наследодателя фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст, ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 32... 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 2... июня 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: