Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20540/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Таргаевой Т.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 г., которым постановлено:

"Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле финансовому управляющему Кима С.А. - Сенцову А.С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.12.2019 г. по настоящему гражданскому делу.",

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2019 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Югай В.С. к Киму С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением указанное решение изменено в части размера взысканной суммы

Определением суда от 21.04.2022 г. произведена замена истца Югай В.С. на фио

31 октября 2022 г. в Никулинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от финансового управляющего Кима С.А. - Сенцова А.С.

Определением суда от 23 января 2023 г. ходатайство финансового управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 23 января 2023 г, фио подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ответчика Кима С.А. - Сенцова А.С. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.07.2022 г. определением Арбитражного суда г. Москвы требование ООО "Проектная компания "Сирень-30" о признании несостоятельным (банкротом) Кима С.А. признано обоснованным. В отношении Кима С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сенцов А.С.

23.09.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии заявления Таргаевой Т.В. об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению

01.09.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление об оспаривании сделки должника - договора процентного займа N 04А от 30.10.2011 г. и дополнительного соглашения к нему от 30.10.2013 г, заключенного между Кимом С.А. и Югай В.С.

Учитывая данные обстоятельства, оспаривание финансовым управляющим Кима С.А. договора займа, послужившего основанием для вынесения судом решения от 20 декабря 2019 г, суд пришел к правильному выводу о восстановлении финансовому управляющему должника срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Таргаевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: