Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20768/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шишкиной Е.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гуркина Максима Евгеньевича к Корнейчуку Александру Максимовичу, Корнейчуку Михаилу Максимовичу, Корнейчук Дарье Максимовне, Корнейчуку Максиму Алексеевичу, Шишкиной Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и выселить Корнейчука Александра Максимовича, Корнейчука Михаила Максимовича, Корнейчук Дарью Максимовну, Корнейчука Максима Алексеевича, Шишкину Екатерину Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Корнейчука Александра Максимовича, Корнейчука Михаила Максимовича, Корнейчук Дарьи Максимовны, Корнейчука Максима Алексеевича, Шишкиной Екатерины Александровны с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

истец Гуркин М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Корнейчуку А.М, Корнейчуку М.М, Корнейчук Д.М, Корнейчуку М.А, Шишкиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Гуркиным М.Е. в результате открытых торгов по продаже арестованного недвижимого имущества была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается протоколом N3-07.07-02 о результатах торгов от 07.07.2021 года, договором купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах за N 07.07-02 от 25.07.2021 года. На основании вышеуказанной сделки Управлением Росреестра 08.09.2021 года зарегистрирован переход права собственности на имя фио и выдана выписка из ЕГРН. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Корнейчук А.М, Корнейчук М.М, Корнейчук Д.М, Корнейчук М.А, Шишкина Е.А. Между истцом и ответчиками договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. До настоящего времени ответчики не совершили действий по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, а также продолжают пользоваться спорной квартирой.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец Гуркин М.Е. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Корнейчук А.М, Корнейчук М.М, Корнейчук Д.М, Корнейчук М.А, Шишкина Е.А. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шишкина Е.А. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шишкина Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Гуркин М.Е. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы и представил письменные возражения.

Ответчик Корнейчук М.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Корнейчук А.М, Корнейчук М.М, Корнейчук Д.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков Корнейчука А.М, Корнейчука М.М, фиоМ о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Шишкину Е.А, Корнейчука М.А, истца фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на права собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пп "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуркиным М.Е. в результате открытых торгов по продаже арестованного недвижимого имущества была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается протоколом N3-07.07-02 о результатах торгов от 07.07.2021 года, договором купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах за N 07.07-02 от 25.07.2021 года.

Управлением Росреестра по Москве 08.09.2021 г. за N 77:05:0011001:3924-77/072/2021-7 зарегистрировано право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Корнейчук А.М, Корнейчук М.М, Корнейчук Д.М, Корнейчук М.А, Шишкина Е.А.

Между истцом и ответчиками договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. До настоящего времени ответчики не совершили действий по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, а также продолжают пользоваться спорной квартирой.

Как следует из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2021 года, решением Нагатинского районного суда адрес удовлетворены требования адрес, предъявленные к Шишкиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 218, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал ответчиков Корнейчука Александра Максимовича, Корнейчука Михаила Максимовича, Корнейчук Дарью Максимовну, Корнейчука Максима Алексеевича, Шишкину Екатерину Александровну утратившими право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, и исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являясь членами семьи фио - собственника спорного жилого помещения, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорной квартирой в установленном законом порядке с Гуркиным М.Е. не заключали, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Корнейчуком А.М, Корнейчуком М.М, Корнейчук Д.М, Корнейчуком М.А, Шишкиной Е.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право истца как собственника квартиры, суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шишкиной Е.А. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие всех ответчиков, хотя до заседания в суд было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью с приложением листка временной нетрудоспособности, не является безусловным основанием для отмены постановленного решения, и не влияет на правильность выводов суда, поскольку, согласно материалам дела, ответчиком Шишкиной Е.А. с ходатайством не представлено в суд доказательств, подтверждающих невозможность ее явки в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, а приложенная к ходатайству справка, выданная ГБУЗ "ДГП N12 ДЗМ" справка от 11.05.2022 года о том, что Корнейчук М.М, паспортные данные болен с 05.05.2022 года ОРЗ, таким доказательством не является. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком Шишкиной Е.А. в суд апелляционной инстанции не представлено. Согласно реестру исходящей корреспонденции, имеющемуся в материалах дела, ответчик Корнейчук М.М, Шишкина Е.А, Корнейчук А.М, Корнейчук М.А, Корнейчук Д.М. о дате судебного разбирательства по настоящему делу, назначенному в Нагатинском районном суде адрес на 12 мая 2022 года в 13 час. 45 мин, извещались судебными повестками, направленными по адресу: адрес (л.д. 35). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, судебные извещения, направленные Корнейчуку М.М, Шишкиной Е.А, Корнейчуку А.М, Корнейчук Д.М. возвращены в суд 17 апреля 2022 года в связи с истечением срока хранения, а повестка на имя Корнейчука М.А. (ИПО 14578770502091) вручена адресату 15 апреля 2022 года.

Судебная коллегия считает, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 12 мая 2022 года в 13 час. 45 мин, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению суда апелляционной инстанции, суд был вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Шишкиной Е.А. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: