Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20814/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по иску Лутовининой Ольги Николаевны, Лутовинина Валерия Викторовича, Лутовинина Николая Валерьевича, действующего в своих интересах и интересах своих детей фио, Лутовининой фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным учета смены места жительства неочередника в качестве действий повлекших ухудшение жилищных условий, обязании устранить нарушение, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лутовинин Н.В, действующий в своих интересах и интересах своих детей: фио, фио и фио, Лутовинина Ольга Николаевна, Лутовинин Валерий Викторович обратились в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать незаконным учет адрес Москвы в качестве действий, повлекших ухудшение их жилищных условий как очередников, смену места жительства фио, супруги очередника Лутовинина Н.В, с жилого помещения по адресу: адрес на жилое помещение по адресу: адрес и на жилое помещение по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что фио в их приватизированной квартире по адресу: адрес не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем не является членом их семьи. На жилищном учете с истцами фио не состояла, не состоит и не претендует на принятие на учет, не является заявителем получения компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно (далее - компенсационная выплата). Любые сделки по порядку пользования жилыми помещениями, в которые вселялась фио, не могут влиять на уровень жилищной обеспеченности истцов. Жилые помещения, в которых регистрировалась ранее и сейчас фио, находятся в собственности других лиц (не ее родственников), в связи с чем она не имеет самостоятельного права пользования их частью. Более того, приходящаяся на фио площадь в квартире по адрес, в которой она проживает в настоящее время, превышает приходившуюся на нее долю в квартире истцов, в связи с чем ее жилищные условия улучшены, а не ухудшены.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаконным учет Департаментом городского имущества адрес в качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях Лутовинина Николая Валерьевича, фио, фио, фио, Лутовининой Ольги Николаевны и Лутовинина Валерия Викторовича, смену места жительства фио с жилого помещения по адресу: адрес на жилое помещение по адресу: адрес и на жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес в целях восстановления нарушенного права повторно рассмотреть заявление семьи фио от 02.02.2022 года о предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно с учетом даты подачи заявления.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.31, 53 ЖК РФ, ст.10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы в составе семьи из 6 чел. проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 53, 8 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности Лутовинину В.В. и Лутовининой О.Н, и зарегистрированы по месту жительства.

10.01.2022 Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 217 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

02.02.2022 истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты.

Письмом Департамента городского имущества адрес от 01.04.2022 N ДГИ-27687/22-(0)-2 в предоставлении компенсационной выплаты отказано, по причине изменения порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок фио, которая была зарегистрирована по месту жительства:

- с июня 2015 г. по декабрь 2020 г. в жилом доме общей площадью 50, 1 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащем фио;

- с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г. - в двухкомнатной квартире истцов по адресу: адрес;

- с сентября 2021 г. по настоящее время - в двухкомнатной квартире по адресу: адрес общей площадью 44, 5 кв.м, собственником которой является Кириллова (Чернитенко) фио.

Эти действия расценены Департаментом городского имущества адрес как намеренное ухудшение жилищных условий, и в силу ч.2 ст.10 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 являются основанием отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий истцов на пять лет.

Право граждан на жилище обеспечивается в адрес способами, предусмотренными федеральным законодательством и законодательством адрес (часть 2 статьи 1 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона адрес от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики адрес" одной из целей жилищной политики адрес является создание условий для осуществления гражданами права на жилище (пункт 2), а частью 2 этой же статьи установлено, что задачами жилищной политики адрес является предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4).

Одним из способов улучшения жилищных условий очередников является предоставление жителям Москвы, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в жилых помещениях, компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления отдельным категориям граждан компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений утвержден постановлением Правительства Москвы от 31.07.2018 N 864-ПП (далее - Порядок).

Согласно п.1.4 Порядка, в качестве заявителей выступают жители адрес, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и состоящие на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающие члены их семьи, состоящие на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Компенсационная выплата предоставляется один раз на основании распоряжения Департамента о предоставлении компенсационной выплаты заявителям исходя из даты подачи в Департамент заявления, указанного в пункте 1.2 настоящего Порядка, по итогам проверки оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес, за счет средств, предусмотренных Департаменту законом адрес о бюджете адрес на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели (п.1.5 Порядка).

Последствия намеренного ухудшения жилищных условий регламентированы ст.53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В определениях от 19.04.2007 N 258-О-О, от 24.11.2016 N 2459-О и др. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу ст.53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на жилищный учет допустимы лишь при совершении умышленных действий для создания искусственного ухудшения жилищных условий, способного привести к состоянию, требующему участия органов публичной власти в обеспечении их другим жильем.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что каких либо обоснованных возражений стороной отвечика не представлено, учитывая, что на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях третье лицо фио с истцами не состояла, не состоит, не претендует на принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не является заявителем получения компенсационной выплаты, любые сделки по порядку пользования жилыми помещениями, в которые она вселялась, не могут влиять на уровень жилищной обеспеченности истцов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании незаконным учета в качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях Лутовинина Николая Валерьевича, фио, фио, фио, Лутовининой Ольги Николаевны и Лутовинина Валерия Викторовича, смену места жительства фио с жилого помещения по адресу: адрес на жилое помещение по адресу: адрес и на жилое помещение по адресу: адрес, признав, что пятилетний мораторий на улучшение жилищных условий применен к истцам фио, В.В, Н.В. и несовершеннолетним фио, Л.Н, М.Н. незаконно.

При этом суд принял во внимание, что смены мест жительства третьим лицом фио не подлежат учету при предоставлении истцам компенсационной выплаты, фио на момент принятия на жилищный учет 10.01.2022 и на момент совершения оспариваемых действий Департаментом городского имущества адрес 01.04.2022 в квартире истцов зарегистрирована не была и не проживала, она не может быть членом их семьи в связи с решением жилищного вопроса семьи, состоящей на жилищном учете.

Вышеназванный жилой дом и обе квартиры, в которых регистрировалась ранее и зарегистрирована сейчас фио, находятся в собственности других лиц, в связи с чем она не имеет самостоятельного права пользования их частью.

Приходящаяся на фио площадь жилого помещения в квартире по адрес превышает приходившуюся на нее площадь в квартире истцов (8, 9 кв.м и 7, 7 кв.м).

Двукратная смена места жительства фио не изменила порядок пользования занимаемым истцами жилым помещением, по уровню жилищной обеспеченности в котором они приняты на жилищный учет, у истцов не появилось права на получение жилья большей площади, которого не было до выписки фио и у фио не появилось право претендовать на принятие на жилищный учет.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи