Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-21653/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сметанина Александра Игоревича по доверенности Волчек М.С. на решение Измайловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года по иску Сметанина Александра Игоревича к ООО "МЭЙДЖОР-АВТО" о признании заключенным договора розничной купли-продажи автомобиля, подлежащего передаче в течение 5 дней с момента полной оплаты цены автомобиля, которым в удовлетворении исковых требований Сметанина А.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сметанин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МЭЙДЖОР-АВТО", в котором просил признать заключенным между ООО "МЭЙДЖОР-АВТО" и Сметаниным А.И. договор розничной купли-продажи легкового автомобиля марка автомобиля с дизельным двигателем объемом 3, 3 л, в комплектации "70 th Anniversari" в цвете по усмотрению ООО "МЭЙДЖОР-АВТО", ценой в размере сумма, подлежащего передаче ООО "МЭЙДЖОР-АВТО" Сметанину Александру Игоревичу в течение 5 дней с момента полной оплаты цены автомобиля, которая подлежит уплате Сметаниным Александром Игоревичем в ООО "МЭЙДЖОР-АВТО" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ООО "Мэйджор-Авто" с заявлением от 09.11.2021 об акцепте публичной оферты (заключении договора) розничной купли-продажи (ценное РПО с описью вложения получено адресатом 16.11.2021) в котором предложил в соответствии с п.1 ст.438, п.2 ст.494 ГК РФ считать настоящее заявление юридически значимым сообщением в смысле и значении акцепта Сметаниным А.И. публичной оферты ООО "Мэйджор-Авто", размещенной на принадлежащем ему сайте в сети "Интернет", содержащий сведения о рознично продаваемом им товаре - автомобиле марки марка автомобиля, модификации с дизельным двигателем объемом 3.3 л, комплектации "70 th Anniversary";

в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ с момента получения настоящего заявления об акцепте публичной оферты считать заключенным между ООО "Мэйджор-Авто" и Сметаниным А.И. договора розничной купли-продажи автомобиля со следующим предметом договора и другими его условиями:

марка и модель: марка автомобиля;

наименование (тип ТС) легковой;

двигатель, модель: дизельный, объемом 3, 3 л.;

комплектация: "70 th Anniversary";

цвет: по усмотрению продавца;

цена: сумма, условия оплаты цены: полная, в течение 5 дней с момента подписания договора;

условия передачи товара: в течение 5 дней с момента полной оплаты цены договора;

в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ в течение 5 дней с момента получения настоящего заявления об акцепте публичной оферты подписать в письменной форме путем составления одного документа договора розничной купли-продажи автомобиля с указанным предметом договора и другими его условиями, проект которого в тот же срок направить Сметанину А.И. по указанному адресу для корреспонденции;

в соответствии с п.3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ исключить отказ от заключения публичного договора, а в случае допущения такого отказа или иного уклонения от его заключения стороной ООО "Мэйджор-Авто", для которой заключение договора обязательно, быть ответчиком в суде по требованию о понуждении заключить договор.

В предложенный 5-дневный срок ответа на указанное заявление в нарушение п.5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463, не последовало, что указывает на отказ ООО "Мэйджор-Авто" от заключения публичного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сметанина А.И. по доверенности Волчек М.С, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "Мэйджор-Авто" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.432, 435, 437, 494 ГК адрес адрес закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сведения о продаваемых товарах посредством указанного сайта в сети "Интернет" по адресу:

https://www.major-toyota.ru/

https://www.major-toyota.ru/sitemap/

https://www.major-toyota.ru/about/contacts/

https://www.major-toyota.ru/cars/

https://www.major-toyota.ru/model/toyota_land_cruiser-300/

https://www.major-toyota.ru/ model/toyota_land_cruiser-300/features/

https://www.major-toyota.ru/model/toyota_land_cruiser-300/complectation/

https://www.major-toyota.ru/model/toyota_land_cruiser-300/price/ распространяется информация в частности о легковом автомобиле марки марка автомобиля, модификации: с дизельным двигателем объемом 3.3 л, комплектации: "70 th Anniversary", с указанной на сайте ценой от сумма, для её получения неопределенным кругом лиц, т.е, указанная информация является рекламой и признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если она содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. На сайте существенные условия отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 09.11.2021 и от 24.03.2022.

В соответствии с п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу п.1, 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Частью второй ст.494 ГК РФ предусмотрено предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет", то есть, указанные действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц и только при указанных обстоятельствах указанные сведения могут быть признаны публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что рекламное объявление, размещенное на сайте ответчиком, не является публичной офертой; для признания рекламного объявления публичной офертой необходимо, чтобы в нем содержались все существенные условия договора, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия; информация, размещенная на сайте, не определяет признаки передаваемого автомобиля, а указывает лишь на общую родовую его принадлежность и не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара, учитывая, что указанная на сайте ответчика информация не может квалифицирована как публичная оферта, а является рекламой и носила информационный характер, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В пункте 1 статьи 494 ГК РФ определено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу пункта 8 настоящего Постановления в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что информация на сайте ответчика являлась публичной офертой, в апелляционной жалобе заявитель, в том числе ссылается на осмотр сайта от 09 ноября 2021 года, в приложении к исковому заявлению приложена только копия протокола осмотра сайта от 09 ноября 2021 года, в то же время, даже из приложений к протоколу осмотра от 09 ноября 2021 года следует, что сайт несет информационный характер, и ни при каких условиях материалы и цены, размещенные на сайте, не являются публичной офертой, что и было установлено судом.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сметанина Александра Игоревича по доверенности Волчек М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи