Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21747/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лесковой И.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Лесковой... в удовлетворении исковых требований к Шумиловой... о понуждении к заключению договора купли-продажи.

УСТАНОВИЛА:

Лескова И.В. обратилась в суд с иском к Шумиловой Т.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено обязательство.., удостоверенное нотариусом о последующем оформлении в собственность квартиры, по адресу: адрес, снятии ответчика и других лиц с регистрационного учета в данной квартире и заключении основного договора купли-продажи. Срок заключения основного договора купли- продажи наступил, что подтверждается нотариальным обязательством. Истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи и передачи вышеуказанной квартиры истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой."

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес,...

Ответчик Шумилова Т.С. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: адрес.

17.09.2019 Шумиловой Т.С. написано обязательство, согласно которому она обязуется оформить в собственность жилое помещение по адресу адрес, снять всех зарегистрированных с регистрационного учета и заключить с Лесковой И.В. основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 31 марта 2020 года. Обязательство удостоверено нотариусом Курского районного нотариального округа адрес фио

17.09. 2019 года ответчиком составлена расписка о получении от Лесковой И.В. сумма в качестве двухкомнатной квартиры по адресу: адрес по предварительному договору купли-продажи от 17.09.2019.

До настоящего времени договор купли-продажи доли квартиры между истцом и ответчиком не заключен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался. Само по себе обязательство, представленное стороной истца, предварительным договором не является, так как не отвечает требованиям ст.429 ГК РФ. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, ответчик является собственником не всей квартиры, а 21/3 доли в праве собственности на квартиру, таким образом, оснований для понуждения ее заключить договор купли-продажи всей квартиры, так же не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, как продавец, изъявила свою волю и совершила сделку по продаже квартиры, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленное истцом нотариально удостоверенное обязательство ответчика не является предварительным договором купли-продажи квартиры. Так, обязательство ответчика не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В данном обязательстве не указана цена договора, предварительный договор заключается сторонами сделки, в данном же случае обязательство подписано только ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру, являются несостоятельными. При рассмотрении дела установлено, что ответчику принадлежит только 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем понуждение ответчика заключить с истцом договор купли-продажи квартиры невозможно.

Доводы истца о том, что в отношении нее ответчиком совершены мошеннические действия, основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лесковой И.В. - без удовлетворения.