Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21777/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комитета адрес по государственной охране объектов культурного наседания по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения фио Коткова" (адрес) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

на основании проектной документации (рабочей документации) по проведению консервации и (или) противоаварийных работ на объекте культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению организовать проведение консервации объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, завершив их проведение в срок, не превышающий 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

организовать разработку и согласование проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных на объекте культурного наследия в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

организовать проведение ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России установить на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения фио Коткова". (адрес) информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178, в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

в остальной части требований иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

истец Комитет адрес по государственной охране объектов культурного наседания обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил:

1.Обязать ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения фио Коткова" (адрес) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

1.1 получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

1.2 на основании проектной документации (рабочей документации) по проведению консервации и (или) противоаварийных работ на объекте культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению организовать проведение консервации объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, завершив их проведение в срок, не превышающий 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

1.3 организовать разработку и согласование проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных на объекте культурного наследия в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

1.4 организовать проведение ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

2.Обязать ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России установить на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения фио Коткова". (адрес) информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178, в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

3.Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в случае неисполнения пункта 1.1 в размере сумма по факту неисполнения требований; в размере сумма в месяц в случае дальнейшего неисполнения пункта 1.1 исковых требований до момента фактического исполнения; в случае неисполнения пункта 1.2 исковых требований: в размере сумма - по факту неисполнения требований; в размере сумма в месяц - в случае дальнейшего неисполнения пункта 1.2 исковых требований до момента фактического исполнения; в случае неисполнения пункта 1.3 исковых требований: в размере сумма - по факту неисполнения требований; в размере сумма в месяц - в случае дальнейшего неисполнения пункта 1.3 исковых требований до момента фактического исполнения; в случае неисполнения пункта 1.4 исковых требования: в размере сумма по факту неисполнения требования; в размере сумма - в случае дальнейшего неисполнения пункта 1.4 исковых требований до момента фактического исполнения; в случае неисполнения пункта 2 исковых требований: в размере сумма - по факту неисполнения требования; в размере сумма в месяц - в случае дальнейшего неисполнения пункта 2 исковых требований до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Комитета адрес по государственной охране объектов культурного наследия от 19 июля 2017 г. N 84-о "О включении выявленного объекта культурного наследия "Трактир фио" (адрес. 12/74) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения внесен "Трактир фио" (адрес. 12/74)" объект недвижимости, расположенный по адресу адрес. 12/74, и является объектом культурного наследия.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный объект недвижимости находится в оперативном управлении ответчика.

Согласно положениям Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Согласно акту технического осмотра объекта, истцом установлено его неудовлетворительное состояние. Мероприятия по сохранности объекта, ответчиком в добровольном порядке проведены не были.

В судебном заседании представитель истца Комитета адрес по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки просит представитель истца Комитета адрес по государственной охране объектов культурного наседания по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его в указанной части незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Комитета адрес по государственной охране объектов культурного наследия от 19 июля 2017 г. N 84-о "О включении выявленного объекта культурного наследия "Трактир фио" (адрес. 12/74) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Трактир фио" (адрес. 12/74)" указанный объект недвижимости включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (л.д.14-16).

Распоряжением Комитета адрес по государственной охране объектов культурного наследия от 24 апреля 2019 г. N 53-о утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца данного объекта культурного наследия (л.д.21-24).

Удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорный объект представляет собой административное нежилое здание, находящееся в оперативном управлении ответчика, соответственно, ответчик является лицом, ответственными за надлежащее состояние объекта культурного наследия, который требует проведения работ, указанных в исковом заявлении, а факт состояния объекта культурного наследия в неудовлетворительном состоянии подтверждается актом технического состояния объекта культурного наследия N 138/20 от 22 декабря 2020 г. и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, возложил на ответчика обязанности по необходимому проведению работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения фио Коткова" (адрес) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

на основании проектной документации (рабочей документации) по проведению консервации и (или) противоаварийных работ на объекте культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению организовать проведение консервации объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, завершив их проведение в срок, не превышающий 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

организовать разработку и согласование проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных на объекте культурного наследия в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

организовать проведение ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложил на ответчика обязанности установить на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения фио Коткова". (адрес) информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178, в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что собственником спорного объекта является Министерство обороны РФ, ответчик не имеет право распоряжаться спорным объектом, перечень работ, необходимых для восстановления объекта не указаны в Уставе ответчика, поскольку собственник объекта - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ передало право оперативного управления ответчику, который в силу указанных выше норм обязан принимать меры по сохранности объекта культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных неустоек, суд исходил из того, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование к совершению определенных действий или воздержанию от них, однако оснований полагать, что решение суда ответчиком не будет исполнено, а возложенные обязанности не выполнены, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, пунктах 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для присуждения судебной неустойки, полагая ее присуждение преждевременным. При том, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании такой неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в указанной части решения суда не имеется.

По иным основаниям решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи