Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-21889/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4625/2023 по частной жалобе Знатнова А.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Знатнова Александра Викторовича об установлении фактов, имеющих юридических значение.

УСТАНОВИЛ:

Знатнов А.В. обратился в Кузьминский районный суд адрес с заявлением об установлении фактов, имеющих юридических значение, о награждении фио юбилейной медалью "За доблестный труд. В ознаменование 100-летия фио", медалью "Ветеран труда", знаком "Ударник ХI пятилетки" и значком "Ударник коммунистического труда". Также заявитель просил установить факт, что фио никогда не награждался государственными наградами, наградным оружием, почетными званиями адрес, и РФ.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Знатнов А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов (часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что установление юридического факта, не влечет для заявителя никаких юридических последствий, данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке. Также суд исходил из того, что в заявлении не указано, в чем заключалось нарушение либо угроза нарушения прав заявителя, в то время как предъявление заявления должно было иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Судебная защита нарушенного права возможна тогда, когда исчерпаны все иные способы защиты права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В заявлении фио отсутствуют какие-либо указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, а также каким образом установление вышеуказанных фактов влияет на возникновение, изменение или прекращение его личных или имущественных прав.

Из заявления фио не усматривается, для какой цели заявителю необходимо установление фактов о награждении фио юбилейной медалью "За доблестный труд. В ознаменование 100-летия фио", медалью "Ветеран труда", знаком "Ударник ХI пятилетки" и значком "Ударник коммунистического труда", а также, что фио никогда не награждался государственными наградами, наградным оружием, почетными званиями адрес, и РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования фио об установлении указанных выше юридических фактов не порождают для заявителя каких-либо юридических последствий, прав и обязанностей, в связи с чем условия для установления данных фактов отсутствуют, а потому суд правомерно отказал в принятии данного заявления.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в представленным материалах отсутствуют документы подтверждающие, что заявитель является родственником или наследником фио

Доводы в жалобе об описке в определении суда, на правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления, не влияют.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Знатнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий