Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-22116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Много Лосося" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", выраженное в несоблюдении требований предусмотренных таб. 5.35 п.100. Раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" противоправным.

Обязать ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", просил признать бездействие ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", выраженное в несоблюдении требований предусмотренных таб. 5.35 п.100. Раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" противоправным, обязать ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий, обязать ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" предоставить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес результаты контрольных замеров уровней шума в квартире N... по адрес, адрес от работы оборудования предприятия торговли ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", расположенного по адресу: адрес, обязать ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации-Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" осуществляет деятельность по адресу: адрес, нарушая права неопределенного круга потребителей. 28.06.2022 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес поступило обращение жильца дома, проживающего: адрес по вопросу нарушения жилищных прав, в связи с деятельностью предприятия торговли, потребитель жаловался на шум от работы оборудования, расположенных по адресу: адрес, в том числе от работы ООО "МНОГО ЛОСОСЯ". В ходе рассмотрения обращения, 06.07.2022 года в период времени с 23:15 до 23:45 часов в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, по поручению территориального отдела, специалистами Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес было проведено инструментальное акустическое обследование. В соответствии с экспертным заключением N 27-00702-06 от 08.07.2022 года на момент проведения измерений уровни суммарного шума, в том числе от работы инженерно-технического оборудования (внешних блоков систем холодоснабжения и кондиционирования воздуха) предприятий торговли, расположенных во встроенно-пристроенной части к жилому дому (адрес), измеренные 06.07.2022 года в период времени с 23:15 до 23:45 в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, превышают допустимые значения. Ответчиком в адрес территориального отдела была предоставлена информация о том, что ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: адрес использованием выносного блока холодильного оборудования, с предоставлением акта выполненных работ от 06.07.2022 года, а также протокола измерений от 26.07.2022 года. Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. 28.07.2022 года в адрес территориального отдела поступило очередное обращение заявителя по вопросу нарушения жилищных прав, в связи с деятельностью предприятий торговли расположенных по адресу: адрес.

На основании решения от 15.08.2022 года, территориальным отделом в отношении ответчика было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе надзорных мероприятий, 18.08.2022 года был произведен осмотр прилегающих к зданию по адресу: адрес общедоступных территорий. По результатам которого установлено, что по данному адресу расположен жилой дом с одноэтажной пристройкой. На торце пристройки к жилому дому N 9 по адрес, с левой стороны здания, напротив окон заявителя расположен вход в помещения ООО "Агроаспект" и ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", на стене пристройки к жилому дому с правой стороны (ориентация на адрес) расположены 3 компрессорно-конденсаторных блока, воздуховоды вытяжной вентиляционной системы и решетки забора воздуха приточной системы вентиляции предприятий, на стене пристройки к жилому дому (со стороны двора) размещены 2 установки ЦХМ и решетки вентиляционной системы. Субъективно шум от данных установок прослушивается. 18.08.2022 года в период времени с 06:20 до 06:50 часов в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, по поручению территориального отдела, специалистами Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес было проведено очередное инструментальное акустическое обследование. В соответствии с экспертным заключением N 27-00820-06 от 19.08.2022 года на момент проведения измерений уровни суммарного шума, в том числе от работы инженерно-технического оборудования (внешних блоков систем кондиционирования и охлаждения воздуха, системы механической вытяжной вентиляции) предприятий торговли, расположенных во встроенно-пристроенной части к жилому дому (адрес), измеренные 18.08.2022 года в период времени с 06:20 до 06:50 часов в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, превышают допустимые значения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ N... -ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N... -ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологических надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 ФЗ... -ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст.24 ФЗ... -ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, была и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2022 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес поступило обращение жильца дома, проживающего: адрес, в котором указывалось на то, что в доме напротив на в подвальной части находятся магазин "Пячтерочка" и кухонная адрес "Много лосося". НА трех стенах подвального помещения снаружи установлены холодильные и кондиционерные системы, две вытяжки, все устройства имеют промышленные размеры, круглосуточно производят шум, особенно ощутимый в ночное время.

В ходе рассмотрения обращения, 06.07.2022 года в период времени с 23:15 до 23:45 часов в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, по поручению территориального отдела, специалистами Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес было проведено инструментальное акустическое обследование.

В соответствии с экспертным заключением N 27-00702-06 от 08.07.2022 года на момент проведения измерений уровни суммарного шума, в том числе от работы инженерно-технического оборудования (внешних блоков систем холодоснабжения и кондиционирования воздуха) предприятий торговли, расположенных во встроенно-пристроенной части к жилому дому (адрес), измеренные 06.07.2022 года в период времени с 23:15 до 23:45 в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, составили: по эквивалентному уровню звука 38, 7 дБА (при нормативном значении не более 30 дБА), в октавных полосах частот 31, 5-8000 Гц; 54, 4-48, 2-39, 1-38, 6, 35, 7-33, 9-28, 5-27, 3-27, 1 дБ (при нормативных значениях не более 72-55-44-35-29-25-22-20-18дБ), превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, по эквивалентному уровню звука на 8, 7 дБА, в октавных полосах частот 250-8000 Гц на 3, 6-9, 1 дБ и не соответствуют требованиям п.100 табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Ответчику 27.06.2022 года было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено в срок не более 10 рабочих дней после получения данного предостережения обеспечить проведение организационных мероприятий по недопущению нарушения обязательных требований по снижению уровней шума от работы инженерно-технологического оборудования предприятия торговли ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", осуществляющего деятельность во встроено-пристроенной части к 12-этажному жилому дому по адресу: адрес, до нормативных значений в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Ответчиком в адрес территориального отдела была предоставлена информация о том, что ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: адрес выносным блоком холодильного оборудования, с предоставлением акта выполненных работ по установке виброизоляторов для наружного блока кондиционера,, а также протокола измерений уровня шума от 26.07.2022 года.

Согласно письма N 3 от 26.07.2022 года Руководителя управления ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" фио, в ответ на запрос ВРИО начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, по адресу адрес, имеется холодильное оборудование с выносным блоком.

28.07.2022 года в адрес территориального отдела поступило очередное обращение заявителя по вопросу нарушения жилищных прав, в связи с деятельностью предприятий торговли расположенных по адресу: адрес.

На основании решения от 15.08.2022 года, территориальным отделом в отношении ответчика было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

В ходе надзорных мероприятий, 18.08.2022 года был произведен осмотр прилегающих к зданию по адресу: адрес общедоступных территорий.

По результатам данных мероприятий установлено, что по данному адресу расположен жилой дом с одноэтажной пристройкой. На торце пристройки к жилому дому... по адрес, с левой стороны здания, напротив окон заявителя расположен вход в помещения ООО "Агроаспект" и ООО "МНОГО ЛОСОСЯ", на стене пристройки к жилому дому с правой стороны (ориентация на адрес) расположены 3 компрессорно-конденсаторных блока, воздуховоды вытяжной вентиляционной системы и решетки забора воздуха приточной системы вентиляции предприятий, на стене пристройки к жилому дому (со стороны двора) размещены 2 установки ЦХМ и решетки вентиляционной системы. Субъективно шум от данных установок прослушивается. Работы по загрузке/разгрузке продукции предприятия, проводятся через дверь, расположенную в торце пристройки с левой стороны, зона загрузки продукции организованна с торца пристройки к жилому дому, где отсутствуют входы в жилые помещения многоквартирного дома... по адрес, что не противоречит п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

18.08.2022 года в период времени с 06:20 до 06:50 часов в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, по поручению территориального отдела, специалистами Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес было проведено очередное инструментальное акустическое обследование.

В соответствии с экспертным заключением N 27-00820-06 от 19.08.2022 года на момент проведения измерений уровни суммарного шума, в том числе от работы инженерно-технического оборудования (внешних блоков систем кондиционирования и охлаждения воздуха, системы механической вытяжной вентиляции) предприятий торговли, расположенных во встроенно-пристроенной части к жилому дому (адрес), измеренные 18.08.2022 года в период времени с 06:20 до 06:50 часов в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, составили: по эквивалентному уровню звука 38, 9 дБА (при нормативном значении не более 30 дБА), в октавных полосах частот 31, 5-8000 Гц: 54, 6-48, 7-39, 0-38, 7-35, 9-34, 2-28, 1-26, 2-26, 0 дБ (при нормативных значениях не более 72-55-44-35-29-25-22-20-18 дБ), превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток, по эквивалентному уровню звука на 8, 9 дБА, в октавных полосах частот 250-8000 Гц на 3, 7-9, 2 дБ и не соответствуют требованиям п.100 таб. 5.35 Раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно представленному в материалы дела представителем истца экспертного заключения N 77.04.06.Л.044250.11.22 от 30.11.2022 года Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", уровни постоянного шума, измеренные в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, при работе инженерно-технологического (вентиляционного) оборудования ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" (адрес), с учетом поправки на фон превышают нормативные значения, установленные для ночного времени суток, по уровню звука "А" на 8, 2 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц-2000 Гц на 6, 0-10, 4 дБ и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100, п.104 разд. V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Уровни общего суммарного шума, в том числе при работе инженерно-технологического вентиляционного оборудования ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" (адрес), измеренные на территории, прилегающей к жилому дому N 7 по адрес, не превышают нормативные значения, установленные для ночного времени суток, и соответствуют требованиям п.14 табл.5.35 п.100 разд.V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно протокола исследований/испытаний/измерений шума N 40-22-06-01/ш-339/2 от 28.11.2022 года Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", на момент проведения измерений уровни шума, измеренные в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, при работе оборудования ООО "МНОГО ЛОСОСЯ" с учетом поправки на фон превышают допустимые значения, установленные для ночного времени суток (п.100, разд.V табл.5.35 СанПиН 1.2.3685-21, п.104 СанПиН 1.2.3685-21) по уровню звука "А" на 8, 2 дБА и в октавных полосах частот 250 Гц-2000 Гц на 6, 0-10, 4дБ. На момент проведения измерений уровни общего суммарного шума на прилегающей территории к жилому дому... по адрес в адрес не превышают допустимые значения для ночного времени суток, установленные п.14 табл. 5.35 п.100 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей, поскольку шум в жилом помещении дома от оборудования, используемого ответчиком, превышает допустимые значения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выявленное превышение уровня шума в жилой квартире N... по адресу: адрес является результатом измерения общего суммарного шума в жилой квартире, в направленном ответчику предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований истец указал, что достоверно установить источник шума и оценить вклад работы инженерно-технологического оборудования предприятия ООО "Много Лосося" в общий (суммарный) уровень шума на момент проведения измерений не представляется возможным, основанием к омтене решения суда не являются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение по результатам измерений от 08.07.2022 содержит предположительный вывод об источнике шума, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно заключению эксперта N27-00702-06 от 08.07.2022, на момент проведения измерений уровня суммарного шума, в том числе от работы инженерно-технического оборудования (внешних блоков систем холодоснабжения и кондиционирования воздуха) предприятий торговли, расположенных во встроенно-пристроенной части к жилому дому (адрес), измеренные в жилой комнате квартиры N... по адресу: адрес, превышают допустимые значения установленные для ночного времени суток. Экспертом отмечено также, что субъективно шум в жилой комнате при работе инженерно-технологического оборудования предприятий торговли прослушивается.

Изложенные в жалобе доводы о том, что помимо ответчика по адресу: адрес также осуществляет деятельность ООО "Агроаспект" и уровень шума может быть превышен в результате используемого ООО "Агроаспект" оборудования", были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Много Лосося" по доверенности фио - без удовлетворения.