Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-22190/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ГУП адрес "Мосгортранс" к Абрамовой Наталье Сергеевне о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Натальи Сергеевны в пользу ГУП адрес "Мосгортранс" в счет возмещения убытков сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП адрес "Мосгортранс" в пользу Абрамовой Натальи Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГУП адрес "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ответчику Абрамовой Н.С. о взыскании убытков, причиненных простоем, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 31 октября 2020 года по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов NN А, 12, 38, 43, находящихся на балансе филиала истца. Причиной указанного простоя послужило дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, государственный регистрационный знак 30207 и автомобиля, регистрационный знак ТС. В отношении ответчика вынесено постановление N 18810277206120418427 от 31 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных простоем, составляет сумма

Представитель истца ГУП адрес "Мосгортранс" по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Абрамова Н.С. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Абрамова Н.С. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Ответчик Абрамова Н.С. представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио, ответчика Абрамову Н.С. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1964 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, государственный регистрационный знак 30207 и автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику.

В отношении ответчика вынесено постановление N 18810277206120418427 от 31 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как указывал в исковом заявлении истец, по причине указанного ДТП 31 октября 2020 года по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов NN А, 12, 38, 43, находящихся на балансе филиала истца.

В подтверждение факта простоя истцом представлены путевые листы (29 шт.), акт о вынужденном простое от 31 октября 2020 года, согласно которому прекращено движение 8 трамваев по маршруту N А с 17 час. 15 мин. по 18 час. 25 мин. и расчет потерянных рейсов, выполненный на основании утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц (далее - Методика).

Указанная Методика определяет порядок расчета убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц.

При определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов (п. 2.1 Методики).

Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ - электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц) (п. 2.2 Методики).

Ответчиком представлено заключение специалиста N ЗС-062п от 09 сентября 2022 года, выполненное ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", по определению стоимости размера упущенной выгоды от столкновения трамвая с легковым автомобилем 31 октября 2020 года, согласно действующему законодательству и методическим рекомендациям.

Из заключения следует, что из-за специфического расположения места ДТП между двумя трамвайными разворотами на адрес проведен анализ Путевых листов трамваев и фото- и видеофиксации момента освобождения трамвайных путей от автомобиля ответчика, время простоя и факт простоя принять за:

- простой одного маршрута 38, выход 208, по причине столкновения с легковым автомобилем;

- простой одного маршрута 12 выход 117, по причине остановки за местом ДТП;

- изменение трассы - маршрут 38 выход, 209, маршрут 38 выход 203, маршрут 38 выход 116, маршрут 12 выход 202, маршрут 12 выход 208, маршрут 12 выход 216, маршрут 43 выход 203, маршрут 43 выход 301, маршрут 43 выход 209, маршрут 43 выход 205, маршрут А выход 204, по причине немедленного разворота и продолжения движения и перевозки пассажиров. Время, потраченное на развороты указанных маршрутов, соответствуют среднему показателю времени, требующемуся на осуществление разворота подвижного состава в условиях нормального функционирования системы перевозок пассажиров, и составляет в среднем 4 минуты;

- нормально функционирующие подвижные составы, не участвующие в задержке либо изменении трассы - маршрут 38 выход 212, маршрут 38 выход 210, маршрут 38 выход 213, маршрут 38 выход 201, маршрут 38 выход 211, маршрут 12 выход 215, маршрут 12 выход 210, маршрут 43 выход 206, маршрут 43 выход 211, маршрут А выход 206, маршрут А выход 208, маршрут А выход 205, по причине отсутствия данных о задержке либо развороте в путевых листах. По этой причине данные этих трамваев не участвуют в расчете убытков, понесенных ГУП Мосгортранс.

Учитывая, что при исследовании судом представленных истцом путевых листов, данные (записи) о простое (задержке) подвижных составов содержались только в путевых листах NN 30207, 31274, 31260, суд согласился с мнением специалиста о том, что при расчете упущенной выгоды необходимо учитывать простой подвижного состава (маршруты NN 38, 12; кол-во невыполненных рейсов -2) и убытки от изменения трассы подвижного состава (маршруты NN 38, 12, 43, А; кол-во невыполненных рейсов - 15).

Также, суд согласился с выводами эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс" о том, что при расчете упущенной выгоды в данном случае необходимо исключить данные по перевозке школьников и студентов, а также льготные категории пассажиров, поскольку на основании Указа Мэра Москвы от 06 октября 2020 года N 97-УМ "О внесении изменений в Указы Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ и от 08 июня 2020 года N 68-УМ" (п. 2.3 Указа) Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес совместно с Департаментом информационных технологий адрес, Департаментом труда и социальной защиты населения адрес, Департаментом образования и науки адрес поручено обеспечить приостановление возможности использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт. Исходя из Указа Мэра Москвы от 28.10.2020 N 103-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" ДТП произошло в период действия приостановки использования транспортного приложения социальных карт вследствие эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при расчете необходимо учитывать пассажиров, полностью оплативших свой проезд согласно представленной истцом отчетной калькуляции себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайных транспортом по муниципальной деятельности по ГУП "Мосгортранс" за 12 месяцев 2019 года.

Суд согласился с представленным в заключении специалиста размером стоимости упущенной выгоды от столкновения трамвая с легковым автомобилем 31 октября 2020 года, исчисленным в соответствии с действующим законодательством и методическими рекомендациями, который составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению N ЗС-062п от 09 сентября 2022 года, подготовленному ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", судом не установлено, полученные специалистом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов специалистов, не содержит.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Абрамовой Н.С. в пользу ГУП адрес "Мосгортранс" в счет возмещения убытков сумма, возникших вследствие столкновения трамвая с легковым автомобилем под управлением ответчика 31 октября 2020 года, в соответствии с выводами заключения специалиста N ЗС-062п от 09 сентября 2022 года ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

Учитывая, что требования иска удовлетворены частично (на 22, 17%), суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и ходатайством ответчика о возмещении расходов на оплату представителя, а также принимая во внимание количество судебных разбирательств, сложность спора, суд пришел к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма сумма Поскольку истцу было отказано частично в удовлетворении требований иска на 77, 83% от заявленных требований, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально неудовлетворенным требованиям в размере сумма, что составляет 77, 83% от сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио о несогласии с представленным ответчиком заключением специалиста N ЗС-062п от 09 сентября 2022 года ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку данному заключению судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая, что иного исследования в обоснование суммы убытков, истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: