Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-22210/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Головиной Л.И ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1933/2023 по апелляционному представлению Головинского межрайонного прокурора адрес на определение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

производство по делу по заявлению Бутаковой Татьяны Александровны о признании гражданина недееспособным - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Бутакова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании своего сына фио, паспортные данные, недееспособным.

В судебном заседании суда первой инстанции Бутакова Т.А. заявление поддержала.

Представитель УСЗН адрес по доверенности фио, прокурор оставили заявление на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит прокурор по доводам апелляционного представления.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель УСЗН адрес по доверенности фио оставила вопрос о законности определения на усмотрение суда.

Заявитель фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным провести слушание дела в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя УСЗН адрес, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Прекращая производство по заявлению Бутаковой Т.А, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 21, п. 4 ст. 26, п. 1 ст 29 ГК РФ, ст. 281 ГПК РФ, и исходил из того, что в отношении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть решен вопрос об ограничении или о лишении права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, но не о признании недееспособным, поскольку гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 Кодекса.

Таким образом, гражданским законом в отношении несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет предусмотрена возможность ограничения или лишения их права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (кроме случаев приобретения ими дееспособности в полном объеме).

Вместе с тем ч. 1 ст. 29 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным.

Следовательно, несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное подтверждается позицией Верховного суда РФ, отраженной в вопросе 50 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: