Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22238/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Сучилова К.Б. на решение Савеловского районного суда адрес от 09 сентября 2022 г., которым постановлено:

Иск ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Сучилова Кирилла Борисовича в пользу ООО "АйДи Коллект сумму задолженности сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Сучилову К.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. В обоснование искало, что между ответчиком и ООО МФК "МАНИ МЕН" 30.08.2018 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) N 5768563, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком на 30 дней, с условием возврата суммы займа и процентов в размере 657, 001% годовых (сумма) за пользование займом. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 25.08.2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство судебного взыскания" права (требования) по Договору займа N 5768563, заключенного с Сучиловым К.Б, что подтверждается Договором уступки прав (требований) NММ-Ц-139-08.20 от "25" августа 2020 года и Выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) NММ-Ц-139-08.20 от "25" августа 2020 года. 26.08.2020г. ООО "Агентство судебного взыскания" уступило ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" права (требования) по Договору займа N 5768563, заключенного с Сучиловым К.Б, что подтверждается Договором уступки прав(требований) N ц08_26/07 от "26" августа 2020 года и Выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N ц08_26/07 от "26" августа 2020 года. 26.08.2020г. ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N 5768563, заключенного с Сучиловым Кириллом Борисовичем, что подтверждается Договором уступки прав(требований) N155-КА от "26" августа 2020 года и Выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N155-КА от "26" августа 2020 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период 29.09.2018 по 26.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Сучилов К.Б, ссылаясь на то, что им было направлено в суд заявление о пропуске срока исковой давности, которое не было рассмотрено судом. Просит отказать в иске.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО МФК "МАНИ МЕН" 30.08.2018 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) N 5768563 в форме оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму сумма, с начислением процентов в размере 657, 001% годовых (сумма) за пользование займом, сроком возврата 30 день с момента передачи денежных средств клиенту денежных средств.

Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "МАНИ МЕН" и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, установленного факта заключения между сторонами договора микрозайма на условиях, изложенных в договоре, и не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа с начисленными процентами.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 25 августа 2022 г. ответчиком в адрес Савеловского районного суда адрес направлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полученное судом 29 августа 2022 г, что подтверждается подписью сотрудника суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что до начала судебного заседания ответчиком направлено в суд и судом получено заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Однако какого либо суждения в решении суда по данному заявлению не содержится.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком своего права на возврат полученной суммы займа с начисленными процентами истец узнал 30.09.2018 г, т.е. в день, когда, по условиям договора должно было быть обязательство, которое ответчиком исполнено не было.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.09.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 сентября 2022 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

ООО "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требований к Сучилову К.Б. - отказать.

Председательствующий

Судьи: