Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-22253/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-2368/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-22253/23

10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фахреева Рустэма Римовича на определение Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, которым постановлено: "заявление компании фио Сервисиз лимитед - удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа ФС N038817647",

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2018 года Савеловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-2368/18 по иску компании фио Сервисиз лимитед к Фахрееву Рустэму Римовичу о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по договору, и по встречному иску Фахреева Рустэма Римовича к компании фио Сервисиз об оспаривании договора, которым исковые требования компании фио Сервисиз лимитед к Фахрееву Рустэму Римовичу были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, с Фахреева Рустэма Римовича в пользу компании фио Сервисиз взыскана задолженность по договору в сумме сумма по курсу ЦБ на дату подачи иска составляет сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 08 февраля 2019 года решением Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фахреева Рустэма Римовича - без удовлетворения.

21 июля 2022 года представитель компании фио Сервисиз лимитед обратилася в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

06 октября 2022 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Фахреев Р.Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 08 февраля 2019 года решением Савеловским районным судом адрес от 30 мая 2018 года удовлетворены исковые требования компании фио Сервисиз лимитед, с фио взыскана задолженность по договору.

30.04.2019 фио отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.06.2020 взыскатель получил исполнительный лист.

11.10.2020 взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 07.12.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

27 января 2021 года взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

18 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине отсутствия определения об исправлении описок и ошибок о должнике в исполнительном документе.

12.09.2022 на основании заявления взыскателя об исправлении описки в дубликате исполнительного документа, истцу выдан дубликат исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление взыскателя о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.432 ГПК РФ указал, что указанные заявителем обстоятельства при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, судом первой инстанции учтено, что 27 января 2021 года взыскателю выдан дубликат исполнительного листа с описками в отношении должника, который был возвращен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2022 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине отсутствия определения об исправлении описок и ошибок; 12.09.2022 взыскателем получил исправленный дубликат исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление о направлении исполнительного листа.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Фахреева Рустэма Римовича - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина