Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-22362/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по частной жалобе Золотник Татьяны Евгеньевны на определение Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Золотник Татьяны Евгеньевны к нотариусу Макарову Антону Петровичу, Помосовой Дарье Романовне о неправомерном отказе в совершении нотариального действия - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Золотник Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам нотариусу г. Москвы Макарову А.П, Помосовой Д.Р, просила обязать нотариуса Макарова А.Е. включить в наследственное имущество Черныха Р.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... ; выдать наследникам свидетельство о праве на наследство после умершего Черныха Р.Н. Свои требования истец мотивировала тем, что 05.12.2021 умер Черных Р.Н. После его смерти открыто наследственное дело. Золотник Т.Е, действующая в интересах несовершеннолетней Черных Е.Р, обратилась к нотариусу Макарову А.П. о включении вышеуказанной квартиры в состав наследственного имущества. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.3-4).

Суд постановилуказанное выше определение (л.д.2), об отмене которого просит Золотник Т.Е. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, выводы суда о наличии спора о праве ничем не мотивироваными (л.д.8-10).

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оставляя без рассмотрения заявление Золотник Т.Е, суд первой инстанции обоснованно верно исходил из того, что установление факта необходимо заявителю для вступления её несовершеннолетней дочери Черных Е.Р. в наследство после смерти Черных Р.Н. и признании права собственности на имущество, находившееся в собственности наследодателя.

Как следует из постановления нотариуса г. Москвы Макарова А.П. от 27.03.2023 N 77/2114-н/77-2023-3, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Черных Р.Н, поскольку согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного имущества указана Журкин С.П. Право собственности Черных Р.Н. на спорное имущество не зарегистрировано (л.д.5).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, поскольку целью обязания выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является реализация наследственного права Черных Е.Р. и признание права собственности на наследуемое имущество.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Золотник Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: