Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-22797/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Гасановой В.Э. и Финансового управляющего должника Гасановой В.Э. - Зенченко О.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Гасановой Виктории Эльбрусовны, фио Рагима оглы, Гасановой Лейлы Аннагиевны, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, со дня вступления его в законную силу, является основанием для снятия Гасановой Виктории Эльбрусовны, фио Рагима оглы, Гасановой Лейлы Аннагиевны, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Гасанову Викторию Эльбрусовну, фио Рагима оглы, Гасанову Лейлу Аннагиевну, фио из квартиры N 200 по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Гасановой В.Э, Гасанову А.Р.о и в интересах несовершеннолетних Гасановой Л.А, фио, Гасановой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2022, заключенного по результатам торгов в рамках исполнительного производства. Запись о регистрации права собственности истца в ЕГРН сделана 27.04.2022. Между тем, в квартире проживают ответчики, которые отказываются в добровольном порядке выехать из занимаемого жилого помещения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Гасанова В.Э. и Финансовый управляющий должника Гасановой В.Э. - фиоВ по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив неявку участников процесса, выслушав объяснения представителя истца Абишаевой С.А. по доверенности фио, Финансового управляющего должника Гасановой В.Э. - Зенченко О.В, представителя Гасановой В.Э. по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 62, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Согласно выписки из домовой книги от 17.05.2022, в указанной квартире зарегистрированы и проживают Гасанова В.Э, Гасанов А.Р.о, Гасанова Л.А, фио

24.12.2020 Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания фио Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "БАЙКАЛ Кредитный" к Гасановой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично: с Гасановой В.Э. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 62, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В рамках возбужденного исполнительного производства были организованы торги, результат которых оформлен протоколом N 1 от 16.02.2022.

Победителем торгов признана фио, предложившая наибольшую цену за имущество - сумма

21.02.2022 между ТУ Росимущества в адрес и Абишаевой С.А. заключен договор N 37Т-22 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно данным ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу на основании договора N 37Т-22 купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2022 на торгах в рамках исполнительного производства, о чем 27.04.2022 в ЕГРН внесена соответствующая запись 77:06:0011004:6509-77/072/2022-6.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.04.2022 г. по делу N А40-279802/2021 Гасанова В.Э. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зенченко О.В.

Оценивая установленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Абишаевой С.А. о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой с выселением и снятием с регистрационного учета, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики членами ее семьи не являются, торги и договор купли-продажи квартиры не оспорены и не признаны недействительными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Финансового управляющего должника Гасановой В.Э. - Зенченко О.В. в деле имеется протокол судебного заседания от 28 ноября 2022 года и диск с аудиозаписью заседания.

Доводы апелляционных жалоб об отказе суда в принятии встречного иска Финансового управляющего должника Гасановой В.Э. - Зенченко О.В. о признании права собственности истца Абишаевой С.А. на спорную квартиру отсутствующим, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ.

При этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 10 постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В апелляционных жалобах заявители указывали, что согласно пункту 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу должника. На момент открытия в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 01 апреля 2022 года по данным ЕГРН право собственности на спорный жилое помещение принадлежало должнику Гасановой В.Э, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве оно вошло в конкурсную массу Гасановой В.Э.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в жалобе обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда, так как верно установлено судом и следует из материалов дела, истец стала победителем на торгах в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, договор купли-продажи от 21.02.2022 был заключен до объявления Гасановой В.Э. банкротом, при этом в регистрационном деле отсутствует уведомление Финансового управляющего должника Гасановой В.Э. - Зенченко О.В. о невозможности регистрации перехода права собственности спорного объекта недвижимости на истца.

Тогда как в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики не являются членами семьи собственника, в свою очередь, торги не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы Гасановой В.Э. о наличии исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника-банкрота в силу п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности, поскольку спорное жилое помещение было предметом залога в счет обеспечения обязательств должника по кредиту, реализация спорной квартиры на торгах была осуществлена в соответствии со вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес, которым с Гасановой В.Э. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 62, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Тогда как в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гасановой В.Э. и Финансового управляющего должника Гасановой В.Э. - Зенченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи