Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22873/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киселевой И.Н. на решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Грушихина..,... удовлетворить частично.

Признать Киселеву.., паспортные данные прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Выселить Киселеву... из жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Киселевой Ирины Николаевны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Грушихин С.А. обратился в суд с иском к Киселевой И.Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 09.10.2019 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором зарегистрирована и до настоящего времени проживает прежний собственник Киселева И.Н, что ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В добровольном порядке ответчик не выселяется.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Киселева И.Н. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением осуществляет его собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2019, заключенного с ТУ Росимущества в адрес, истец Грушихин С.А, является собственником жилого помещения по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 02.08.2022.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи, лица, сохраняющие право пользования Имуществом после его приобретения Покупателем, отсутствуют.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована и проживает бывший собственник квартиры Киселева И.Н.

Соглашения о порядке пользования Киселевой И.Н. жилым помещением между сторонами не заключалось.

03.08.2022 истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения, данное требование ответчиком не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является бывшим собственником квартиры, в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, основанием к изменению решения суда не являются.

Ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования ответчиком спорным жилым помещением было прекращено в силу п.2 ст.292 ГК РФ с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом положения о временном сохранении права пользования жилым помещением к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы жалобы о том, что судом по существу не было рассмотрено ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, также не являются основанием к изменению решения суда.

Ответчик не лишена права в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киселевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: