Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-22892/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования ДГИ адрес к Хачатрян С.Г. о признании самовольных построек, приведении земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, оставить без удовлетворения, - отменить принятые определением Щербинского районного суда адрес от 02.08.2017 г. по делу N2-2668/2017 (в настоящее время N 2-19/2020) обеспечительные меры,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к Хачатряну Самвелу Генриковичу, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, о признании самовольными постройками следующих объектов: двухэтажного капитального нежилого здания общей площадью 288 кв.м, двухэтажного капитального нежилого здания общей площадью 167, 51 кв.м, одноэтажного капитального нежилого здания общей площадью 138, 1 кв.м, двухэтажного капитального нежилого здания общей площадью 292, 7 кв.м, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0110301:293, 50:21:0110301:280, 50:21:0110301:276 по адресу: адрес, адрес, уч. 43-ог, уч. 158, уч. 50-ог. Истец просил обязать гражданина Хачатряна Самвела Генриковича привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110301:293, 50:21:0110301:280, 50:21:0110301:276 в соответствие с их видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда - предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчика. Истцом также заявлены обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по адрес совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110301:293, 50:21:0110301:280, 50:21:0110301:276.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик и его представители возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, заявили о пропуске срока исковой давности. В отзыве указано, что объект был создан в соответствии с назначением земельного участка и введен в эксплуатацию, объекты не нарушают разрешенное использование земельного участка (первоначально для ведения личного подсобного хозяйства); Постановлением Правительства адрес от 17 декабря 2019 года изменено разрешенное использование земельного участка на "размещение объектов предпринимательской деятельности"; требования к плотности застройки подлежат применению на день создания построек, а не на день их выявления истцом; у истца нет права на иск, поскольку публичные интересы не нарушаются, участок находится в собственности ответчика; истцом пропущен срок исковой давности (т.2 л.д. 124-128).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что построенные объекты ответчика не соответствуют градостроительным нормам и правилам, застройка превышает нормы максимальной плотности; ответчик не предпринимал мер для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; построенные объекты не соответствуют виду разрешенного использования участка.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статьей 3 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции на момент государственной регистрации права собственности на спорные объекты было установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом собственники земельных участков в соответствии со ст. 42 ЗК РФ обязаны при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент устанавливается Правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Актом обследования объекта недвижимости Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 19.09.2014 установлено, ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки по адресам: адрес, адрес, уч. 158 площадью 893 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110301:280 (Запись в ЕГРП N 50-50-21/021/2008-303); адрес, адрес, уч. 43-ог площадью 979 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110301:293 (Запись в ЕГРП от 18.04.2008 N 50-50-21/021/2008-302); адрес, адрес, уч. 50-ог площадью 894 кв.м с кадастровым номером 50:21:0110301:276 (Запись в ЕГРП N 50-50-21/021/2008-301). Вид разрешенного использования перечисленных земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки находятся в границах общего ограждения. На земельных участках расположены здания и строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, которые используются в основном как объекты торговли (магазины), предприятия общественного питания (кафе), бытового обслуживания населения (парикмахерская), офисы (автострахование).

Истец в иске ссылался на отсутствие у Ответчика разрешения на строительство и нарушение разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, в связи с чем, они отвечают признакам самовольной постройки, предусмотренным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих письменных пояснениях истец дополнительно сослался на превышение ответчиком показателя максимальной плотности застройки, который установлен утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП Правилами землепользования и застройки адрес, что является нарушением градостроительных норм и правил.

В целях проверки доводов сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам полученного заключения на обозначенных участках расположено семь строений, а именно: жилой дом, площадью 167, 5 кв.м, нежилое здание - хозяйственное строение площадью 138, 1 кв.м, нежилое здание - хозяйственное строение двухэтажное площадью 292.7 кв.м, нежилое здание -хозяйственное строение площадью 288 квс.м двухэтажное; нежилое здание - хозяйственное строение, площадью 382, 8 кв.м, двухэтажное; некапитальное строение (ангар), площадью 384 м2, двухэтажное; некапитальное строение (ангар), площадью 157, 5 кв.м, одноэтажное.

Здания, расположенные по адресу: адрес, адрес, уч. 43-ог, уч. 158, уч. 50-ог, соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1, 2)", СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N1)", СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N1)", СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", а также требованиям Федерального закона Российской Федерации "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" NЗ84-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на З августа 2018 года)" N52-ФЗ.

Строения, расположенные по адресу: адрес, адрес, уч. 43-ог, уч. 158, уч. 50-ог, на момент производства исследования удовлетворяют требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании произведенной геодезической топографической съёмки экспертом сделан вывод о том, что капитальные строения не выступают за границы указанных участков. Некапитальные пристройки выходят за границы участков суммарной площадью 67.6 кв.м.

Ответ на вопрос N 5: В результате обследования и анализа положений нормативных и методических документов "Функциональное назначение зданий" всех капитальных строений расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0110301:159, 50:21:0110301:276, 50:21:0110301:293 по адресу: адрес, адрес, уч. 43-ог, уч. 158, уч. 50-ог классифицируется как гражданские (жилые и общественные), непроизводственные.

По ходатайству истца эксперт фио вызван в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им экспертному заключению, на вопросы суда и сторон эксперт пояснил, что руководствовался действующими на момент возведения спорных объектов нормами, при строительстве спорных объектов градостроительные, а также какие-либо иные нормы и правила не нарушены, превышение плотности застройки им не установлено.

Оценив полученное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал его обоснованным, допустимым доказательством, положил в основу выводов решения.

С доводами истца о нецелевом использовании земельного участка суд не согласился. При этом исходил из того, что Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2019 N 1728-ПП в Правила землепользования и застройки адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, внесены изменения, разрешенное использование земельных участков, на которых расположены спорные объекты, изменено на "размещение объектов предпринимательской деятельности код 4.0.0 - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости N 77/100/360/2019-2194, 77/100/360/2019-2195, 77/100/360/2019-2196, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, был изменен на "4.0.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности".

Из письма истца от 30.06.2020 N ДГИ-ГР-12849/20-1 следует, что им произведен расчет платы за изменение разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты.

Положениями п. 8 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не отвечают признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем предъявленный иск не может быть удовлетворен.

Одновременно суд признал, что исковое заявление подано в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты не свидетельствует о выявленных в ходе проверок нарушениях.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, изложенную в иске. Указанные доводы были предметом исследования, проверялись в ходе проведения экспертизы и обоснованно отвергнуты. Так, по мнению истца, использование земельного участка путем размещения на нем хозяйственных построек противоречит разрешенному виду использования. Однако ответчиком предоставлены доказательства изменения вида разрешения с перерасчетом соответствующей платы, которая взималась органами исполнительной власти в повышенном размере.

Вопреки позиции истца построенные объекты не нарушают законных прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено экспертом. Иное мнение заявителя по данному вопросу не может опровергать выводы специалистов, не имеющих самостоятельного интереса в исходе дела и обладающих специальными познаниями.

Ссылки представителя истца на нарушение установленной максимальной плотности застройки коллегия оценивает как несостоятельные. Сопоставление имеющейся застройки с максимальным уровнем плотности должно производиться по состоянию на день возведения построек. Иной подход противоречит установленному законом принципу недопустимости придания закону обратной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи