Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22922/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ... Е.Е. по доверенности фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Басманного районного суда адрес от 23 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-306/22, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:... 0; запрета ООО "Бенефит" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:... 0 или прав в отношении неё; запрета... А.В. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или приобретение прав на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:... 0, а также запретить отчуждать право требования по договору займа N 03/2018-ВЛ от 11 июля 2018г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-306/22 отказано в удовлетворении исковых требований... Е.Е. к ООО "Бенефит",... А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2018 г, договора финансовой аренды (возвратного лизинга) недвижимого имущества от 12.07.2018 г, договора займа от 11.07.2018 г, применении последствий недействительности сделок в виде истребования квартиры, признании права собственности на квартиру, признании заключенным 12.07.2018 г. договора займа между... Е.Е. и ООО "Бенефит" на сумму сумма со ставкой за пользование в размере 36 % годовых со сроком 11 месяцев, признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании права залога на квартиру отсутствующим.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2022 года.

Представителем ООО "Бенефит" в суд подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, с указанием на то, что решением Басманного районного суда адрес от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-306/22 в удовлетворении требований... Е.Е. отказано, решение вступило в законную силу, наличие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ООО "Бенефит", как собственника имущества.

Представитель заявителя ООО "Бенефит" в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица... Е.Е. в судебное заседание явился, возражал против отмены мер по обеспечению иска, указав, что его доверителем подана кассационная жалоба на решение от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-306/22.

Заинтересованные лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель... Е.Е. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие участников процесса, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из представленных материалов дела усматривается, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-306/22 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременение и ограничения в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер:... 0; запрета ООО "Бенефит" совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение квартиры по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:... 0 или прав в отношении неё; запрета... А.В. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или приобретение прав на квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер:... 0, а также в виде запрета отчуждать право требования по договору займа N 03/2018-ВЛ от 11 июля 2018г.

При вынесении обжалуемого определения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-306/2022 вступило в законную силу, принимая во внимание то обстоятельство, что арест имущества, а также запрет определенных действий нарушает права и законные интересы заявителя ООО "Бенефит", пришел к выводу о том, что наличие обеспечительных мер не отвечает целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, в связи с чем, отменил меры по обеспечению иска, принятые судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что... Е.Е. была подана кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку указанное решение суда было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года указанное решение было оставлено без изменения, соответственно, в этот же день вступило в законную силу, при этом подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба... Е.Е. - без удовлетворения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, в ней не содержится указание на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя... Е.Е. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья