Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-23003/2023

Судья первой инстанции Самойлова И.С, Гр. дело N 33-23003/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-6473/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0013-02-2022-008923-56

20 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Клушина Алексея Алексевича на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Клушина А.А. к Клушиной О.Ю, Клушиной М.А, Клушиной Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Клушиной Марии Алексеевны, Клушиной Натальи Алексеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Клушин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Клушиной О.Ю, Клушиной М.А, Клушиной Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является членом ЖСК "Очаков" с 1986, пай за указанное жилое помещение выплачен Клушиным А.А. полностью 25.06.1993. Спорное жилое помещение 08.12.1993 зарегистрировано Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда N4 (Правительство Москвы), выдано свидетельство. Клушин А.А. и фио находились в зарегистрированном браке с 13.08.1983. 11.05.1999 на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 27.04.1999 брак между Клушиным А.А. и Клушиной О.Ю. прекращен. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ответчики - фио (бывшая супруга истца) с 16.09.1986, фио (дочь) с 16.09.1986, фио (дочь) с 23.09.1987. С 2021 года истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчики в квартире собственника не проживают, личных вещей и мебели, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется, квартирой и судьбой жилого помещения не интересуются, оплату коммунальных услуг не несут, бремя по содержанию имущества не несут, членами семьи истца не являются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики не имеют реальной необходимости проживать в квартире истца. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Между тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Истец полагает, что, сохраняя регистрацию в квартире, Ответчики, тем самым злоупотребляя своим правом, нарушают права и законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Клушин А.А, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Клушин А.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Клушин А.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 71, 9 кв. м, жилой площадью 43, 1 кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2021г, вид, номер и дата государственной регистрации права 77:07:0001002:2826477/072/2021-1, 24.08.2021г.)

С 13.08.1983г. Клушин А.А. и фио находились в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака, дата выдачи 13.08.1983г, удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за N143/9521).

11.05.1999г. на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 27.04.1999г. брак между Клушиным А.А. и Клушиной О.Ю. прекращен (свидетельство о расторжении брака I-МЮ N519240 от 04.11.1999г.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ответчики - фио (бывшая супруга истца) с 16.09.1986г, фио (дочь) с 16.09.1986г, фио (дочь) с 23.09.1987г, что подтверждается выпиской из домовой книги N4390926, представленной в материалы дела.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей и мебели, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется, квартирой и судьбой жилого помещения не интересуются, оплату коммунальных услуг не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Сложившееся положение не устраивает истца, который не может беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку в спорной квартире остаются зарегистрированными ответчики, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчики в проживании в спорном жилом помещении не нуждаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производят, бремя по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника не являются, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не существует. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Вещей и иного имущества, принадлежащих ответчикам, в квартире истца не имеется.

В свою очередь, истец, как собственник жилого помещения, добросовестно выполняет все обязанности по содержанию квартиры: оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, производит ремонт жилого помещения, оплачивает другого рода услуги за пользование жилым помещением за всех зарегистрированных в спорном жилом помещении, доказательств обратного не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Клушиной М.А, Клушиной Н.А. и Клушиным А.А. был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением между собственником спорной квартиры и ответчиками.

Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчиков Клушиной М.А, Клушиной Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что членами семьи собственника, по смыслу норм жилищного законодательства, указанные ответчики не являются, соглашение о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, истец возражает.

Отказывая Клушину А.А. в удовлетворении исковых требований к Клушиной О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу и иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что истец является членом ЖСК "Очаков" с 1986г, пай за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выплачен Клушиным А.А. полностью 25.06.1993г, что подтверждается справкой ЖСК "Очаков" N55, выданной председателем ЖСК фио, главным бухгалтером ЖСК фио

Указанное жилое помещение 08.12.1993г. зарегистрировано Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда N4 (Правительство Москвы), выдано свидетельство.

Клушин А.А. и фио находились в зарегистрированном браке с 13.08.1983г.

11.05.1999г. на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 27.04.1999г. брак между Клушиным А.А. и Клушиной О.Ю. прекращен.

С 2021г. зарегистрировано право собственности истца на квартиру по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Клушина А.А. о прекращении права пользования Клушиной О.Ю. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд первой инстанции, верно исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака сторон и в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, раздел которого не производился. То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут и ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о совершении Клушиной О.Ю. действий, направленных на прекращение права собственности в отношении спорной квартиры, в которой она зарегистрирована и в отношении которой применительно к ст. 209 ГК РФ вправе была по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом факт регистрации права собственности на имя Клушина А.А. сам по себе не свидетельствует об отсутствии прав на данное жилое помещение у ответчика Клушиной О.Ю.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, разрешая спор и признавая квартиру совместной собственностью Клушина А.А. и Клушиной О.Ю, вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Клушиной О.Ю. жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом, помимо прочего, заявлялись требования, о прекращении права пользования Клушиной О.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии Клушиной О.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу. Именно указанные требования и были рассмотрены и разрешены судом.

При этом требований, которые не были заявлены истцом, суд первой инстанции не разрешал, равно как и не удовлетворял требования истца в большем размере, чем было заявлено.

Наличие или отсутствие у Клушиной О.Ю. прав на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, объем соответствующих прав, является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Решение принималось судом первой по основаниям указанным истцом, а кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 12 декабря 2022 года, по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Из изложенных в указанном протоколе объяснений истца в частности следует, что ответчик до развода с истцом работала риелтором, в связи с чем, истец предполагает, что если бы у нее не было никакой недвижимости, то она обязательно подала бы иск о признании свидетельства недействительным, о разделе имущества.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена в период брака сторон. При этом отраженные в протоколе судебного заседания объяснения истца не позволяют прийти к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не является общим имуществом Клушина А.А, Клушиной О.Ю.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Клушиной О.Ю. жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, у судебной коллегии не имеется.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кунцевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клушина А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: