Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-23007/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2022 г., которым постановлено: в удовлетворении требований адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств с ответчика Нураева Замирбека Шамшидиновича в счет возмещения ущерба, расходов по уплате государственной пошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском к Нураеву Замирбеку Шамшидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. N.., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля гос. N.., под управлением фио, которому были причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Потерпевшему лицу на основании заявления было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В порядке регресса истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая удовлетворена не была. Истец просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 07.01.2021 г. по вине водителя Нураева З.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, гос. N... под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля гос. N.., под управлением фио

На момент ДТП в отношении автомобиля марка автомобиля, гос. N... действовал страховой полис ХХХ... (ОСАГО) с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в котором в качестве допущенных к управлению автомобилем лиц значатся фио, фио, водитель фио не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля гос. N... застрахована в РСА "Евроинс" по полису РРР... с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению (л.д. 21).

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля гос. N.., принадлежавшему ООО "МА Лизинг" причинены повреждения. По результатам осмотра автомобиля и дефектовки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

ООО РСО "ЕВРОИНС" выплатило страховое возмещение ООО "МА ЛИЗИНГ" в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N188136 от 10.02.2021.

адрес "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение ООО РСО "Евроинс" в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N62625 от 16.02.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в исковом заявлении фактические обстоятельства не подтверждаются материалами дела, в которые не представлено заявление на выплату страхового возмещения пострадавшему лицу от страховой компании ООО РСО "Евроинс" собственника автомобиля марка автомобиля гос. N.., а также представлены документы в качестве подтверждения собственника автомобиля марка автомобиля гос. N.., в которых указаны разные юридические лица - в свидетельстве о регистрации ТС указано ООО "Мой авто", в страховом полисе ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", а выплата страхового возмещения произведена ООО "МА Лизинг", в связи с чем удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме сумма отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку на обстоятельствах дела и представленных доказательствах они не основаны.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу подп. "б" ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховой полис потерпевшего ООО РСО "ЕВРОИНС" N РРР... сроком действия с 09.07.2020 по 08.07.2021 г. выдан страхователю ООО "МА", собственником транспортного средства в полисе указан ООО "Мэйджор Лизинг", полис действовал в отношении неограниченного круга водителей (л.д. 21).

Согласно СТС автомобиль фио поставлен на учет имя лизингодателя ООО "Мэйджор Лизинг", лизингополучателем значится ООО "Мой Авто" (л.д. 17)

По заявлению выгодоприобретателя, указавшего в качестве собственника автомобиля ООО "Мой Авто" ООО РСО "ЕВРОИНС" 10.02.2021 г. произвело страховую выплату в пользу ООО "МА Лизинг", сокращенное наименование согласно открытой информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ - ООО "МА". (л.д. 26, 75)

Таким образом, страховое возмещение произведено ООО РСО "Евроинс" в пользу страхователя - ООО "МА Лизинг" (сокращенное наименование ООО "МА").

Платежным поручением от 16.02.2021 г. истец, как страховщик виновника ДТП выплатил страховой компании потерпевшего - ООО РСО "Евроинс" сумма (л.д. 26а).

Вопреки выводам суда первой инстанции обстоятельств, которые препятствовали бы возмещению со стороны адрес "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты в пользу ООО РСО "ЕВРОИНС" материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику фио, управлявшему автомобилем марка автомобиля, г.р.з.... и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" к фио у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда Москвы от 02 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Нураева Замирбека Шамшидиновича в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, госпошлину сумма

Председательствующий

Судьи