Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-23041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гончаровой О.М. на решение Люблинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой... к фио фио об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гончарова О.М. обратилась в суд с иском к Зориной Н.В. об определении супружеской доли фио, умершего 08.02.2015 г, в совместно нажитом имуществе супругов, включении ? доли имущества в наследственную массу после его смерти.

Исковые требования мотивированы тем, что Гончарова О.М. является наследником по закону к имуществу фио, умершего 08 февраля 2015 года. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N.., истцу в порядке наследования по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доля на денежные вклады, хранящиеся в "СДМ-Банк" (ПАО); ? доля на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России"; ? доля на автоприцеп марки ЧМЗАП-81241, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Другим наследником по закону к имуществу наследодателя являлась его супруга Зорина Н.В, состоявшая в браке с наследодателем с 29.07.1989. В ходе рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы Зориной Н.В. по гражданскому делу (Люблинский районный суд адрес) N2-3859/2019 по иску Зориной Н.В. к Гончаровой О.М, фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать действующий комплект ключей, определении порядка пользования квартирой, Гончаровой О.М. стало известно о том, что в период брака ее отца фио и Зориной Н.В. супругами было приобретено имущество, право собственности на которое было зарегистрировано на ответчика. Супружеская доля наследодателя на спорное имущество, в наследственную массу включена не была.

Так, истцу известно, что совместно нажитым имуществом супругов (фио и Зориной Н.В.) на дату смерти наследодателя являлось: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер... (дата регистрации права собственности 26.12.2005 г, правообладатель Зорина Н.В.); земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Время", участок.., кадастровый номер... (дата регистрации права собственности 21.09.2006 г, правообладатель Зорина Н.В.); земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер... (дата регистрации права собственности 15.12.2006 г, правообладатель Зорина Н.В.); садовый дом, площадью 1.., 40 кв.м, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер... (дата завершения строительства: 2018 г, правообладатель Зорина Н.В.); автомобиль марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС (дата регистрации права 29.11.2011 г, правообладатель Зорина Н.В.); автомобиль марка автомобиля, 1, 8, LUXURU, регистрационный знак ТС. При открытии наследственного дела ответчик о наличии совместно нажитого с наследодателем имущества не сообщила, имущество ответчика на дату открытия наследства не устанавливалось, законный режим имущества супругов не проверялся.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Московская городская нотариальная палата своего представителя в суд не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2015 г. умер фио

Нотариусом адрес фио 10.03.2015 г. открыто наследственное дело N... к имуществу умершего фиоН, С заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились дочь Гончарова О.М. и жена Зорина Н.В.

В состав наследственного имущества вошли: денежные вклады, хранящиеся в "СДМ-Банк" (ПАО); денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России"; автоприцеп марки ЧМЗАП-81241, 1992 года выпуска, регистрационный знак ТС; ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. На указанное недвижимое имущество наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждой.

Брак между фио и Зориной Н.В. был заключен 29.07.1989. На момент смерти фио брак расторгнут не был.

Обращаясь о выделе супружеской доли фио и включении его в наследственную массу истец указывает, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер... (дата регистрации права собственности 26.12.2005 г, правообладатель Зорина Н.В.); земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Время", участок.., кадастровый номер... (дата регистрации права собственности 21.09.2006 г, правообладатель Зорина Н.В.); земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер... (дата регистрации права собственности 15.12.2006 г, правообладатель Зорина Н.В.); садовый дом, площадью 1.., 40 кв.м, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер... (дата завершения строительства: 2018 г, правообладатель Зорина Н.В.); автомобиль марка автомобиля АУТЛЕНДЕР, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС (дата регистрации права 29.11.2011 г, правообладатель Зорина Н.В.); автомобиль марка автомобиля, 1, 8, LUXURU, регистрационный знак ТС.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворени иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по заявленным фиоМ, требованиям следует исчислять с со дня открытия наследства - с 08.02.2015. Суд указал, что после смерти своего отца при определении круга наследников и выяснении состава наследственного имущества фио, зная о нахождении отца в законном браке, имела возможность выяснить, какое имущество принадлежит каждому из супругов, обратиться к нотариусу за истребованием необходимых документов. Однако никаких действий по определению состава наследственного имущества истец не предпринимала.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнала о нарушении своих прав в июле 2020 года, судом первой инстанции нарушены нормы материального права при определении даты начала течения срока исковой давности\, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, являясь наследником к имуществу фио, в установленный срок приняла наследство, по ее заявлению было открыто наследственное дело, в рамках которого истец имела возможность установить наличие у наследодателя права на супружескую долю в имуществе приобретенным на имя его супруги в период брака.

Как верно указал суд первой инстанции, при обращении в суд с иском истцом представлена копия выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры по адресу: адрес, датированная 15.07.2015, что также свидетельствует о наличии у истца возможности после смерти отца узнать о составе имущества, приобретенном на имя супруги отца в период их брака.

То обстоятельство, что получателем указанной выписки является не истец, а фио (брат наследодателя), правового значения не имеет, поскольку указанная выписка находится в распоряжении истца.

Кроме того, истец не была лишена возможности после смерти Гончарова О.М. в рамках открытого наследственного дела заявить об истребовании сведений об имуществе пережившей наследодателя супруги.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаровой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: