Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23153/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Белогривовой... к Морозову... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Морозова... в пользу Белогривовой... сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве убытков, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Морозова... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Морозову А.Н, просила взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательно удерживаемой суммы на непереданный товар (кухонный гарнитур), сумма в качестве необоснованно полученных за не оказанные услуги и работы "накладные расходы", сумма в счет оплаты услуг третьих лиц, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере сумма за неудовлетворение требований потребителя, содержавшихся в претензии от 15.04.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2019 между сторонами был заключен Договор подряда N 1 на выполнение отделочных работ, в соответствии с которым Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес. Виды работ, а также их стоимость и порядок оплаты установлены в Приложении N 1 к Договору. В состав работ согласно Смете входили все необходимые виды работ в полном объеме "под ключ" в квартире, за исключением двух жилых комнат, то есть работы в кухне, ванной комнате, туалете, коридоре, включая, но не ограничиваясь: работы по потолкам, стенам, полам, сантехнические работы (демонтаж и последующий монтаж во всех указанных помещениях различных элементов отделки и т.п. (плитки, обои, плинтуса, дверные блоки, унитаз, раковина, ванна, смесители, трубы и т.д.). Материалы и оборудование по Договору предоставляет Подрядчик, однако только после согласования и утверждения его количества и стоимости с Заказчиком. В состав материалов Подрядчика согласно Смете включены: все черные материалы, а также иные материалы и оборудование: декоративная штукатурка, краска, розетки, плитка фартук, плитка пол, плитка ванна, ванна, раковина с тумбой, натяжные потолки, двери межкомнатные - 4 шт, унитаз, новая разводка по сантехнике, новые смесители, кухня в сборе (за исключением вытяжки, газовой плиты, духового шкафа). В соответствии с п.3.3 Договора Стоимость работ определена со всеми необходимыми материалами и является фиксированной и составляет сумма Между тем, Подрядчик оговорил в Смете наличие неких "Накладных" расходов в размере сумма, включающих в себя: административные - сумма, доставка - сумма, расходники - сумма, оборудование - сумма, топливо - сумма, вывоз мусора - сумма Истец свои обязательства по договору по оплате Договора исполнила надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Так, кухонный гарнитур (стоимостью сумма), поставленный ответчиком, имел многочисленные дефекты. На требование истца о возврате оплаченных за не поставленный в итоге кухонный гарнитур ответчик возвратил лишь сумма, остальные денежные средства в сумме сумма возвращены не были. Предусмотренные договором работы ответчиком исполнены не были, часть выполненных работ сделана с существенными дефектами. В вязи с тем, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы до конца, истец вынуждена была заключать договоры с третьими лицами на выполнение данных работ.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2019 между Морозовым А.Н. (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен Договор подряда N 1 на выполнение отделочных работ, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по отделке квартиры, находящейся по адресу: адрес, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик - создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим Договором цену.

Виды работ по отделке квартиры, производимые Подрядчиком, а также их стоимость устанавливаются в Приложении N 1 к Договору (Смета).

В соответствии с разделом 2 Договора начало работ определено сторонами 07.02.2019, окончание работ - 03.03.2019.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет сумма (Цена работы включает в себя и вознаграждение Подрядчика и компенсацию всех его издержек по Договору (расходы на материал и т.д.).

Оплата работ осуществляется согласно Приложения N 1 (Смета). Перед началом работ выплачивается аванс в размере, согласованном в Приложении N 1.

Стоимость работ со всеми необходимыми материалами, указанная в настоящем Договоре, является фиксированной (твердая цена), но может изменяться Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему Договору должен быть произведен в течение 3-х рабочих дней со дня подписания окончательного Акта сдачи-приемки работ (раздел 3).

В соответствии с разделом 4 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме, в сроки и не превысить цену, предусмотренные настоящим Договором и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Подрядчик обязуется в оговоренные сроки устранить недоделки и замечания, выявленные в ходе выполнения работ за свой счет.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Материалы и оборудование для выполнения работ по настоящему Договору предоставляет Подрядчик, то есть работы выполняются иждивением Подрядчика. Подрядчик обязан заранее (не менее, чем за два дня) перед началом выполнения соответствующих работ предоставить Заказчику перечень материалов, необходимый для выполнения работ. Подрядчик имеет право покупать материал только после согласования и утверждения его количества и его стоимости с Заказчиком. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с п.5.2 Договора за несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность в размере 0, 1% от стоимости работ по настоящему Договору, указанной в п.3.1 за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору подряда N 1 (Смета (в рублях)):

1) Работы - сумма, включают в себя все необходимые виды работ в полном объеме (под ключ) в квартире (за исключением 2-х комнат, то есть работы будут произведены в кухне, ванной комнате, туалете, коридоре), включая, но не ограничиваясь: работы по потолкам, стенам, полам, сантехнические работы (демонтаж и последующий монтаж во всех указанных помещениях различных элементов отделки и т.п. (плитки, обои, плинтуса, дверные блоки, унитаз, раковина, ванна, смесители, трубы и т.д.).

2) Материалы - сумма Все "черновые материалы", а также иные материалы и оборудование: декоративная штукатурка, краска, розетки, плитка фартук, плитка пол, плитка ванна, ванна, раковина с тумбой, натяжные потолки, двери межкомнатные 4 шт, унитаз, новая разводка по сантехнике, новые смесители, кухня в сборе (за исключением вытяжки, газовой плиты, духового шкафа).

3) Накладные - сумма, из которых: административные - сумма, доставка - сумма, расходники - сумма, оборудование - сумма, топливо - сумма, вывоз мусора - сумма

4) Кухня (приобретение, монтаж) - сумма

Итого: сумма

При авансе в сумма скидка на общую стоимость составит сумма

Общая стоимость работ (Цена Договора) по п.3.1 Договора составляет сумма

Выплаты будут осуществляться по графику: 03.02.2019 - сумма (получил), 09.02.2019 - сумма, 16.02.2019 - сумма, 23.02.2019 - сумма, 02.03.2019 - сумма

Согласно представленным в материалы дела справкам и чекам по операциям Сбербанк, Белогривовой М.А. ответчику Морозову А.Н. были перечислены денежные средства в общей сложности сумма

10.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указала на необоснованность оплаты истцом денежных в размере сумма (накладные), необходимость возврата оплаченных за кухонный гарнитур денежных средств, также наличие в выполненных работах недостатков, устранение которых ответчиком не произведено, общий срок окончания работ ответчиком нарушен.

Работа ответчиком в предусмотренном договором объеме выполнена не была, в связи с чем истец понесла расходы на оплату третьим лицам, которые выполнили работы, не сделанные ответчиком на общую сумму 19ь808, сумма, что стороной ответчика не опровергнуто.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. вышеуказанными нормами права, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения всех предусмотренных договором с истцом работ. Суд взыскал с ответчика убытки истца в виде оплаты услуг третьих лиц для завершения не оконченных ответчиком работ, предусмотренных договором, в размере сумма, оплаченные истцом средства за кухонный гарнитур в сумме сумма, не возвращенные ответчиком. Также суд, принимая во внимание непредставление ответчиков доказательств несения расходов в связи с оказанием услуг истцу по заключенному договору, взыскал с ответчика сумма, оплаченных истцом на накладные расходы. Установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 04.03.2019 по 15.04.2019. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнено требование истца о возврате оплаченных за кухню денежных средств (возвращено сумма из сумма), суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в пределах заявленных истцом требований -в размере сумма за период с 22.03.2019 по 22.05.2020.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст.103 ГПК РФ была взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все предусмотренные договором работы выполнены ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком доказательств выполнения работ в установленный срок и в полном объеме не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досудебная претензия истцом направлялась по неверному адресу, в связи с чем не могла быть получена ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, досудебная претензия направлялась истцом ответчику по адресу, указанному ответчиком при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что убытки истца в размере сумма не зависели от действий ответчика, поскольку кухонный гарнитур приобретался бывший в употреблении, также не влекут отмену решения суда, поскольку убытки в вышеуказанном размере понесены истцом на приобретение материалов для завершения недоделанных ответчиком работ.

Доводы жалобы о том, что кухонный гарнитур был приобретен и установлен в квартире истца отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств в обоснование данных доводов, не представлено. При этом в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что от принятия кухонного гарнитура истец отказалась и он в ее квартире не устанавливался.

Доводы жалобы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела, также являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела и ответчик извещался посредством направления судебных повесток как по адресу, указанному ответчиком в договоре, так и по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д.78-81).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: