Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23177/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года о прекращении производства по делу в части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ответчику Сидоровой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчикам Филимоновой И.А, Сидоровой Н.П, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, договору поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчик Сидорова Наталья Павловна умерла 27.07.2022 года.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года производство по делу в части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ответчику Сидоровой Н.П. прекращено.

В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" по доверенности фио просит об отмене определения о прекращении производства по делу в части требований банка к фио, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Филимоновой И.А. по ордеру адвокат фио, явилась, доводы частной жалобы не признала, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Филимоновой И.А. по ордеру адвоката фио обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковые требования были заявлены к Сидоровой Н.П, правоспособность которой прекращена в связи со смертью 27.07.2022 года, т.е. до подачи иска в суд.

С изложенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с установленными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "АСВ" было направлено в суд через отделение почтовой связи 27.07.2022 (л.д. 37). Исковое заявление принято судом к производству 15.08.2022 г. (л.д. 1)

Сидорова Н.П. умерла 27.07.2022 года, о чем составлена актовая запись о смерти N170229485001300085009 от 03.08.2022 оформленная Елецким городским отделом ОБУ "УМФЦ адрес" (л.д. 59).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик Сидорова Н.П. умерла, производство по гражданскому делу было возбуждено по иску, предъявленному к умершему, то есть к лицу, не обладавшему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, оно правомерно прекращено после выявления указанного обстоятельства.

Доводы частной жалобы истца о том, что действующим законодательством конкурсному управляющему не представлено полномочий по истребованию у нотариусов сведений о лицах, принявших наследственное имущество, в связи с чем после выявления факта смерти ответчика Сидоровой Н.П. суд должен был установить наследников и произвести процессуальное правопреемство, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Поскольку Сидорова Н.П. умерла до предъявления к ней иска, стороной по данному делу не являлась, суд правомерно прекратил производство по предъявленным к ней исковым требований, а у истца не имеется препятствий для предъявления самостоятельного иска к наследникам Сидоровой Н.П.

Предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи