Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-23192/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., гражданское дело по представлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда адрес от 12.05.2022 года по делу N 2-2653/22 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2653/2022 по иску Гуркина Максима Евгеньевича к Корнейчуку Александру Максимовичу, Корнейчуку Михаилу Максимовичу, Корнейчук Дарье Максимовне, Корнейчуку Максиму Алексеевичу, Шишкиной Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены исковые требования фио

Решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2022 года.

26.09.2022 года от заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио в суд поступило апелляционное представление и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с невозможностью своевременного ознакомления с материалами гражданского дела.

В судебном заседании помощник прокурора фио заявление поддержала.

В судебном заседании истец Гуркин М.Е. возражал против восстановления срока, указав на то, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит заместитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2653/2022 по иску Гуркина Максима Евгеньевича к Корнейчуку Александру Максимовичу, Корнейчуку Михаилу Максимовичу, Корнейчук Дарье Максимовне, Корнейчуку Максиму Алексеевичу, Шишкиной Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены исковые требования фио Суд

ПОСТАНОВИЛ:признать утратившими право пользования и выселить Корнейчука Александра Максимовича, Корнейчука Михаила Максимовича, Корнейчук Дарью Максимовну, Корнейчука Максима Алексеевича, Шишкину Екатерину Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия Корнейчука Александра Максимовича, Корнейчука Михаила Максимовича, Корнейчук Дарьи Максимовны, Корнейчука Максима Алексеевича, Шишкиной Екатерины Александровны с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.05.2022 года.

При рассмотрении настоящего спора в судебном заседании 12.05.2022 года присутствовал помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, которая давала заключение по настоящему спору.

30.05.2022 г. от ответчика Шишкиной Е.А. поступила апелляционная жалоба, которая на основании определения суда от 10 июня 2022 года была оставлена без движения сроком до 08.08.2022 года.

Материалы гражданского дела сданы в отдел делопроизводства суда 16.06.2022 г.

Помощником прокурора фио копия решения суда получена под расписку 12.07.2022 г. (л.д. 51).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и апелляционное представление поданы в суд 26.09.2022 года.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления подано спустя четыре месяца после постановления решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда адрес от 12.05.2022 года по делу N 2-2653/22, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционного представления в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения Нагатинского районного суда адрес от 12.05.2022 года по делу N2-2653/22, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, не имеется.

Доводы о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с невозможностью своевременного ознакомления с материалами гражданского дела, суд не принял во внимание в качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам представления заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио и удовлетворению представления.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 оставить без изменения, представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева