Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-23259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-5757/22 (УИД 77RS0001-02-2022-011418-94) по иску фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении причиненных убытков, возвращении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио

Иск мотивирован тем, что 29 мая 2020 года между фио (Получатель ренты) и фио (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, истец передала в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а фио приняла на себя обязательство периодически выплачивать получателю ренты ренту в определенной денежной сумме в течение жизни получателя ренты на условиях договора. Квартира переда за плату в размере 2 000 000 руб. Ответчик приняла обязательства выплачивать получателю ренту каждый месяц ренту в виде денежных платежей в размере 15 000 руб. Согласно п. 4.7 Договора плательщик ренты несет бремя содержания квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Как указывает истец, фио свои обязательства, возложенные на нее договором, не исполняет, обеспечение и необходимый уход за фио не осуществляет, питанием, одеждой не обеспечивает, ремонт жилья не осуществляет, в связи с чем, по ее мнению, договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению.

Просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 29.05.2020 г, заключенный между фио и фио, удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио за N53/137-н/77-2020-2-452 от 29.05.2020, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 01.06.2020 г. за N 77:02:0006003:3489-77/007/2020-2; признать за фио право собственности на квартиру N224, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 43 974 руб, почтовые расходы в размере 520 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты, возмещении причиненных убытков, возвращении жилого помещения - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель фио по доверенности - фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года между фио (Получатель ренты) и фио (Плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, истец передала в собственность ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора фио приняла на себя обязательства о единовременной выплате 2 000 000 руб, а также в течение жизни получателя ренты выплачивать последнему каждый месяц ренту в виде денежных платежей в размере 15 000 рублей.

Единовременная сумма в размере 2 000 000 руб. перечислена на счет фио 4 июня 2020 года, и ею получена.

В соответствии с п. 4.7 Договора плательщик ренты в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 Договора плательщик ренты обязуется оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование водой, электроэнергией, телефоном. Капитальным ремонтом, кроме оплаты международных и междугородних переговоров.

Во исполнение вышеуказанного пункта договора фио представила доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных платежей за период с июня 2020 по сентябрь 2022 года на сумму 77 729, 50 руб, а также расходы за электроэнергию - 5 736, 71 руб, ежемесячная оплата абонентской платы за телефон в размере 513 руб. Ответчиком были представлены платежные документы, выписки с банковского счета, из которых следует, что фио несет все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, телефона.

Согласно п.п. 3.7 и 3.8 Договора пожизненной ренты, существенными нарушениями условий договора, влекущими его расторжение по требованию получателя ренты являются нарушение сроков выплаты плательщиком ренты единовременной денежной суммы в размере 2 000 000 рублей более чем на 5 банковских дней, а также в случае задержки выплаты рентных платежей плательщиком ренты на срок более 3-х месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты и признании права собственности, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него договором обязательств, за период с момента заключения договора ренты фио претензий по вопросу неисполнения ее условий не предъявляла.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик исполняет принятые по договору пожизненной ренты обязательства надлежащим образом и оплачивает коммунальные платежи, ежемесячные платежи ренты, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что платежные документы по оплате коммунальных платежей явным образом не свидетельствуют, что ответчик уклонялся от их добровольной оплаты, а также о том, что ответчик отказался от возмещения понесенных истцом расходов по оплате жилья, принадлежащего ответчику.

Допустимых доказательств того, что спорный договор ренты заключен под влиянием заблуждения, в материалах дела отсутствует.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи