Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23265/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к Ушакову Александру Сергеевичу (паспортные данные...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ушакова... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 253922-21 от 15 января 2021 года в размере сумма.

Взыскать с Ушакова... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 13, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 24 августа 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес,.., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Ушакова... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратилось в суд с иском к Ушакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 253922-21 от 15.01.2021 в размере сумма; процентов за пользование кредитом в размере 13, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 24.08.2022 (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходов по оценке заложенного имущества в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес,.., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2021 между Ушаковым А.С. и ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" был заключен кредитный договор N 253922-21, на сумму сумма

Также между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке от 15.01.2021, согласно которому заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передана в залог Квартира, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый номер:.., расположенная по адресу: адрес,...

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В последующем, 16.02.2021 права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от банка к ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив заемщику 28.03.2022 требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 253922-21, которое ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2021 между ИБ "ВЕСТА" (ООО) и Ушаковым А.С. был заключен кредитный договор N 253922-21, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения: квартиры, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый номер:.., расположенной по адресу: адрес,... Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 13, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 22, 49 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 13, 99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу адрес условий Кредитного договора, закладной от 15.01.2021, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес,...

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.

16.02.2021 ИБ "ВЕСТА" (ООО) передал права по выданной заемщиками закладной ООО "НФИ".

Согласно заключению эксперта ООО "ОБИКС" о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-597/2022-О от 19.08.2022, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 23.08.2022 составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - сумма, проценты за несвоевременное погашение основного долга - сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов - сумма, начисленные проценты - сумма

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, истец потребовал у ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив требование от 28.03.2022, однако данное требование не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд взыскал с заемщика фио в пользу истца предъявляемую ко взысканию задолженность в размере сумма, а также проценты за пользование за пользование кредитом в размере 13, 99% годовых начисляемых на сумму основного долга с 24.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Также суд обратил взыскание на предмет залога - принадлежащую Ушакову А.С. квартиру, общей площадью 71, 2 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес,...

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствовался принятым в качестве доказательства отчетом об оценке, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной в указанном отчете рыночной стоимости - сумма

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, Ушаков А.С. выразил свое согласие на право кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно п. 4.4.8. Общих условий договора, кредитор вправе уступить (передать) права требования по кредитному договору, заключенному с Ушаковым А.С, третьим лицам, либо передать права на Закладную.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось уведомление о состоявшейся продаже закладной и переходе прав (л.д.21, 29-37).

Доводы жалобы о том, что кредитный договор предусматривал запрет на уступку прав по нему, опровергаются материалами дела.

Согласно адрес условий кредитного договора, ответчик при заключении договора дал согласие на то, что кредитор имеет право уступить права (требования) по договору третьим лицам, включая некредитные организации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: