Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-23357/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой О.В., при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ... фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с... А.Н. в пользу СНТ СН "Возрождение" издержки, связанные с рассмотрением дела - на оплату юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Возрождение" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-5473/2021, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований... фио к СНТ СН "Возрождение" о признании недействительными решений общего собрания было отказано, при этом для представления своих интересов по делу СНТ СН "Возрождение" заключило договор на оказание юридических услуг с ИП фио, в соответствии с положениями которого оплачены услуги в размере сумма

Представитель истца... фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика СНТ СН "Возрождение" в судебное заседание явился, заявление просил удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит... А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований... А.Н. к СНТ СН "Возрождение" о признании недействительными решений общего собрания отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 мая 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2022 года, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявление СНТ СН "Возрождение" о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.98 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, а также их предмета, обусловленного характером оказываемых юридических услуг, в рамках судебного производства, возбужденного по заявлению истца, а также продолжительности рассмотрения дела, количества и длительности судебных заседаний, пришел к выводу о том, что разумными расходами на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу СНТ СН "Возрождение" с... фио, в удовлетворении требований которого судом было отказано, будет являться сумма в размере сумма

Выражая несогласие с определением суда... А.Н. в частной жалобе указывает на то, что суд не имел права рассматривать указанное заявление о взыскании судебных расходов, поскольку 24 января 2023 года он обратился с кассационный жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, соответственно, в нарушение ст. 103.1 ГПК РФ, заявление было рассмотрено в отсутствие последнего судебного акта по делу.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года было оставлено без изменения, соответственно уже после вынесения указанного апелляционного определения Московского городского суда у ответчика возникло право на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, чем он и воспользовался.

При этом кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации не может являться препятствием для подачи заявления о взыскании судебных расходов и его рассмотрения, поскольку дело закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года, которое в кассационном порядке было оставлено без изменения. Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Верховного Суда РФ,... у А.Н. 11 мая 2023 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

С доводом частной жалобы о том, что сумма расходов по оплате юридических услуг, взысканных с... фио, была завышена, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, из договора N 230-2021 об оказании юридических услуг от 22 апреля 2022 года, заключенного между ИП фио (исполнитель) и СНТ СН "Возрождение" (заказчик) в лице председателя правления фио следует, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Хорошевском районном суде г. Москвы, Московском городском суде (апелляционной инстанции) по гражданскому делу N 02-5473/2021 о признании недействительным решения общего собрания по иску... фио (п.1.1 Договора). Согласно п.4.1, 4.2 Договора, выезд исполнителя в Хорошевский районный суд г. Москвы и апелляционную инстанцию - сумма за один выезд. Как следует из материалов дела, представитель фио участвовал в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании - в суде апелляционной инстанции.

Взысканный судом первой инстанции размер расходов по оплате услуг представителя в размере сумма соответствует объему и сложности выполненной работы по делу, а также расценкам по аналогичным делам в г. Москве, в связи с чем, довод о несогласии с размером взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку суд в полной мере учел требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенные разъяснения по ее применению, установив по существу баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, указав в обжалуемом судебном постановлении мотивы установления подлежащей возмещению СНТ СН "Возрождение" суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов, размер которых... А.Н. считает завышенным.

... ым А.Н. не представлено доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в сравнении со сложившимися в адрес расценками на юридические услуги по аналогичным делам.

Оснований для дополнительного снижения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию норм права, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья