Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-23366/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что данный иск подсуден Бабушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку п. 6.5 Кредитного договора, установлена договорная подсудность рассмотрения споров по данному кредитному договору по искам заемщика - в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам кредитора - в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Местом жительства должника фио в иске указан адрес: адрес.

Судом первой инстанции вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель адрес - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора Потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты предложения заключить договор).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что условие, приведенное в пункте 6.5 Кредитного договора, о том, что споры, по искам заемщика подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ, по искам кредитора - в Бабушкинском районном суде г. Москвы, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика по адресу: Челябинск, адрес, находится за пределами субъекта Российской Федерации - адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной правовой позицией суда, поскольку она в полной мере согласуется с предписаниями приведенных выше правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий