Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-23428/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ адрес Хорошево-Мневники" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники" к Носовой Любови Николаевны, Носову Андрею Васильевичу об обязании привести инженерные коммуникации в соответствие с технической документацией, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Хорошево-Мневники обратилось в суд с иском к Носовой Л.Н, Носову А.В. об обязании восстановить инженерные коммуникации стояка ГВС путем демонтажа крана на стояке ГВС в квартире по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники право осуществить мероприятия по демонтажу крана на стояке ГВС в квартире по адресу: адрес с возложением на ответчиков расходов; установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с ответчиков в пользу истца, начиная с 10 дня после даты вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в управляющую компанию неоднократно поступали жалобы жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес на ухудшение подачи горячей воды в жилом помещении, после чего сотрудниками управляющей организации был совершен поквартирный обход. После проведения поквартирного обхода была выявлена несанкционированная установка в квартире ответчиков на стояке центрального отопления крана, о чем был составлен акт. В добровольном порядке ответчики нарушение не устранили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Носова Л.Н, Носов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца ГБУ адрес Хорошево-Мневники" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ адрес Хорошево-Мневники" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответичков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками квартиры N 184, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники.

Согласно акту, составленному управляющей организацией 01.04.2022 г. в квартиру 184 отправлено предписание о демонтаже крана на перемычке системы центрального отопления в срок до 01.04.2022 г, доступа к квартире нет (л.д. 24)

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", абз. 15 п. 2, п. е ст. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, и пришел к выводу о том, что достоверных доказательств установления в квартире ответчиков крана на перемычке системы ГВС не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчиков привести инженерные коммуникации в проектное состояние (демонтировать кран на перемычке системы центрального отопления), не чинить препятствия при исполнении судебного решения в принудительном порядке.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие акта обследования жилого помещения, принадлежащего ответчикам, которым было бы установлено наличие перемычки на системе ГВС.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчики не исполнили требования управляющей организации о принятии мер по восстановлению системы отопления, тогда как факт переустройства установлен противоречат представленным по делу доказательствам. Как следует из акта от 01.04.2022 г, в нем зафиксирован факт направления предписаний о демонтаже кранов, тогда как факт самого переустройства не отражен. (л.д. 24). Иных актов по делу не представлено.

В отсутствие акта обследования помещения ответчиков вывод о незаконной установке перемычки (крана) на системе ГВС сделать не представляется возможным.

Истец не лишен права обратиться с требованиями об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для обследования и составления акта в случае отказа предоставить такой доступ в добровольном порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи