Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-23550/2023

Судья Московского городского суда Дубинской В.К., при ведении протокола помощником Алексий О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца... Б.Н.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

- возвратить... Б.Н. исковое заявление к... Т.Ф.К,... фио о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... Б.Н. обратился в Нагатинский районный суд с иском к... Т.Ф.К,... фио о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: адрес, взыскании морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец... Б.Н, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, так как ответчики фактически проживают по данному адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Определяя подсудность рассматриваемого спора, суд, руководствуясь нормами ст. 28 ГПК РФ, отметив, что ответчики по адресу спорной квартиры не зарегистрированы.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно содержанию иска и приложенным материалам истец заявляет требование о защите вещного права на недвижимое имущество. Кроме того, нарушение прав истца состоит в том, что ответчики фактически проживают по адресу спорной квартиры, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда об иной подсудности заявленного спора является неправильным, оснований для возврата иска у суд не имелось, постановленное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года - отменить.

Материал направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья: