Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23551/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца З фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 20022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З ЗФА к ООО " Л" о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

З Ф.А. обратился в суд с иском к ООО " Л", в котором просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что им была сделана интерактивная ставка, на сумму которой в последующем заключались пари на спортивные события. Выигрыш составил сумма, однако ответчик выплату не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебном заседании до перерыва 26.09.2022 года требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указал, что выигрыш истца аннулирован, поскольку истцом были нарушены правила, а именно предоставил доступ к личному кабинету третьему лицу. В связи с чем все пари признаны недействительными. В судебном заседании 26.09.2022 г. требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец З Ф.А. по доводам апелляционной жалобы

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте слушания дела предпринимались необходимые меры, не явились, от представителя ответчика ООО " Л" по доверенности фио поступили возражения на апелляционную жалобу, в просительной части которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО " Л" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Основным видом деятельности ООО " Л" в соответствии с лицензией является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. При осуществлении лицензируемой деятельности, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ответчику предоставлено право самостоятельно устанавливать правила азартной игры.

ООО " Л" утверждены Правила организации деятельности ООО " Л" (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), размещенные на сайте Ответчика, в соответствии с которыми принимаются интерактивные ставки и выплачиваются выигрыши (Приложение N2).

Правила предусматривают, что любая ставка является подтверждением того, что Клиент знает настоящие Правила и согласен с ними. Администрация Букмекерской конторы имеет право признать недействительными ставки, совершенные с нарушением настоящих Правил. Администрация не несет никакой ответственности относительно того, когда именно ей стало известно либо установлено впоследствии, что ставки были совершены с нарушением настоящих Правил.

Окончательное решение по всем спорным ситуациям принимает Букмекерская контора.

З Ф.А. прошел регистрацию и идентификацию на сайте, подтвердив свое согласие с Правилами и соглашением о выигрыше, после чего ему был открыт лицевой счет N...

Согласно условиям Правил Администрация Букмекерской конторы при любых подозрительных действиях Клиента, а также в целях обеспечения безопасности проводимых операций Клиентами имеет право произвести процедуру верификации и затребовать документы, подтверждающие личные данные Клиента, указанные им в соответствии с подпунктом 2.1 настоящих Правил, а также приостановить операции в Личном кабинете на время проведения процедуры верификации, сроки которой устанавливаются Администрацией Букмекерской конторы в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2.21.3 Правил азартных игр ООО " Л" "счет участника азартной игры не может быть передан в пользование другому лицу. Передача счета другому лицу будет расценена как нарушение настоящих Правил".

Руководствуясь пунктом 3.4 Правил азартных игр ООО " Л" "Организатор азартной игры сохраняет за собой право объявлять пари недействительными и осуществлять по ним выплату как выигрыша с коэффициентом выигрыша равным 1.00 или приостановить выплату до разрешения разбирательства, в том числе судебных органов, в следующих случаях:

При подозрении на обман или попытку обмана со стороны участника азартных игр;

При нарушении участником азартных игр правил.

При анализе имеющейся информации, а также полученной по результатам верификации, ООО " Л" было установлено, что фио в нарушение Правил, предоставлял доступ к Личному кабинету третьему лицу. При прохождении верификации в помещении присутствовал посторонний человек, чем нарушены правила.

Согласно пункту 5.23.5 Правил перед выплатой выигрыша организатор азартных игр оставляет за собой право потребовать от участника азартных игр использовать зачисленные на игровой счет средства в полном объеме для ставок на веб-сайте. В случае, если организатор азартных игр на свое усмотрение признает игровую активность (количество ставок и величину коэффициентов исходов ставок) недостаточной, организатор азартных игр оставляет за собой право на списание денежной комиссии от суммы зачисления в размере 5% в качестве возмещения убытков организатора азартной игры.

Так, З Ф.А. неправильно ответил на вопрос о том, были ли у него перерывы в игре. Его ответом стал период с середины января 2021 года по февраль 2021 (то есть до момента прохождения видео верификации), однако перерыв по данному игровому счёту N... был с 27.12.2020 г. по 07.01.2021 г. и напротив, в период с 08.01.21 по 21.01.21 играл каждый день (192 ставки).

Далее, З Ф.А. не смог ответить на вопрос о количестве ставок, сделанных им за период игры в букмекерской конторе ООО " Л" - чуть более одного календарного месяца. По его мнению, им было сделано 10 ставок с начала регистрации, в то время как в действительности на игровом счёте N... всего сделано 230 ставок.

По окончанию вопросов сотрудника ООО " Л", не дожидаясь завершения видео сессии, с истцом вступил в словесную перепалку скрывавший ранее своё присутствие мужчина - третье лицо, которое, находилось в помещении в течении всей процедуры видео верификации. З Ф.А. назвал мужчину, который пользовался его счётом и попросил пройти видео верификацию - А.

Указанная видеозапись было осмотрена в судебном заседании.

Таким образом, пользователь ввёл в заблуждение сотрудника ООО " Л", проводившего видео верификацию и нарушил условия прохождения видео верификации.

Истец не мог ответить на вопросы о дате регистрации игрового счёта, количестве ставок, получении бонусов и пр. самостоятельно, следовательно, не пользовался сервисом сам, а передал его в пользование, что является нарушением Правил азартных игр ООО " Л" (пункт правил 2.21.3). Также факт нарушения указанного пункта Правил подтверждает зафиксированный при прохождении верификации разговор с настоящим пользователем игрового счёта А, который в обход Правил букмекерской конторы воспользовался счётом подставного лица - в данном случае Истца.

Согласно п. 2.21.3 Правил азартных игр ООО " Л" "счет участника азартной игры не может быть передан в пользование другому лицу. Передача счета другому лицу будет расценена как нарушение настоящих Правил".

Клиентам запрещается допускать третьих лиц к использованию Личного кабинета Клиента, а также к совершению в нем любых операций (совершению ставок, получению выигрышей, участию в пари, использованию фрибетов и т. д.).

Букмекерская контора имеет право объявить пари недействительным (аннулировать, отменить пари) в случае возникновения подозрений о предоставлении доступа в Личный кабинет любым третьим лицам. Запрещается передавать информацию (логин, пароль) для доступа в Личный кабинет третьим лицам для его использования (в том числе в присутствии владельца персональной карты участника пари), совершать в Личном кабинете любые действия и заключать пари, следуя советам третьих лиц или по их указанию.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 2.21.3 Правил, п.п. 11.1, 11.2 Правил все ставки истца на основании п.3.4 были пересчитаны с коэффициентом 1.0, истцу возвращены внесенный им депозит за вычетом 5%.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец принял участие в азартной игре добровольно, при этом нарушил Правила игры, принимая во внимание то, что денежные средства, внесенные им на игровой счет, были возвращены ему ответчиком за вычетом, предусмотренного правилами коэффициента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение в период видео верификации истца в помещении третьего лица нельзя отнести к нечестной игре, поскольку истец является инвалидом 2 группы и третье лицо необходимо ему для надлежащего ухода, фактически выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда по существу разрешенного спора, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены по своему содержанию на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не свидетельствуют, в связи с чем по заявленным доводам жалобы правильное судебное решение отмене не подлежит.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З фио. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: