Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23635/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио

с участием прокурора фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе истца Галиастановой Г.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 г, которым постановлено: в иске Галиастановой Гульнары Ангатовны к ООО "СК "Лидер" о компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "СК "Лидер" о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что является матерью умершего 31 мая 2021 года фио, паспортные данные, на момент смерти ее сын осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК Лидер" адрес и проживал в служебном жилом помещении общежитии до 26 мая 2022г, из которого его выселили, в связи с тем, что он спал в рабочее время, впоследствии он был найден мертвым в заброшенном здании.

Считает, что действия ООО "СК Лидер" об оставлении ее сына без помощи, привели к созданию для него обстоятельств опасных для жизни и здоровья, в результате чего истец испытывала нравственные и физические страдания.

Истец и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокурор в судебное заседание явилась, в заключении просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неполноту исследования доказательств.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами и нормами закона.

Из содержания искового заявления следует, что истец является матерью умершего 31 мая 2021 года фио, паспортные данные, на момент смерти ее сын осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК Лидер" адрес и проживал в служебном жилом помещении общежитии до 26 мая 2022г, из которого его выселили, в связи с тем, что он спал в рабочее время, впоследствии он был найден мертвым в заброшенном здании. Считает, что действия ООО "СК Лидер" об оставлении ее сына без помощи, привели к созданию для него обстоятельств опасных для жизни и здоровья, в результате чего истец испытывала нравственные и физические страдания.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК "Лидер" каких-либо представительств, филиалов на территории адрес не находится.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, разъяснениями в позиции Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

Представленные суду первой инстанции в письменном виде показания свидетеля фио обоснованно не приняты во внимание, как не отвечающие требованиям допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда, основаны на предположении, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и основанием к его отмене служить не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции счел достаточным объем представленных доказательств, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно отклонил исковые требования, как не основанные на каких-либо объективных данных.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи