Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23658/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8779/2021 по апелляционной жалобе истца Фокиной М.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фокиной Марины Анатольевны к ООО фио - Жизнь" о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фокина М.А. обратилась в суд с иском к адрес о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению нотариальных услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумм взысканных судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2020 между истцом и адрес заключен кредитный договор N CCOPAMXQZ71912201145, сумма кредита составила сумма Также 20.12.2020 между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен Договор страхования, страховая премия составила сумма Кредитные обязательства перед банком выполнены досрочно 08.02.2020 в полном объеме, в связи с чем, заемщик имеет право требовать возвратить страховую премию за неиспользованное время действия договора, в чем истцу отказано, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Фокина М.А. и её представитель по доверенности Лошкарев В.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в заседание судебной коллегии не явился. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2019 между Фокиной М.А. и адрес заключен кредитный договор N CCOPAMXQZ71912201145, сумма кредита составила сумма, сроком на 60 месяцев.

20.12.2019 между Фокиной М.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен Договор добровольного страхования N CCOPAMXQZ71912201145 по программе фио жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" (Вариант 8). Как следует из полиса-оферты, страховыми рисками являются "Смерть Застрахованного", "Установление инвалидности 1группы", страховая премия составила сумма Срок действия договора 60 месяцев. Страховая сумма составляет сумма

Согласно условиям данного договора страхования, выгодоприобретателем является, страхователь, застрахованный, наследники.

08.02.2020 года истцом оформлено досрочное погашение кредитного договора от 20.12.2019 года N CCOPAMXQZ71912201145.

Истцом ответчику подано заявление о возврате страховой премии в размере сумма

Ответом от 12.02.2020 года страховой организацией в возврате страховой премии было отказано.

Согласно п. 7.2 "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", утвержденных генеральным директором ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 06.05.2017 года, действие Договора страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

- отказа страхователя от Договора страхования (п. 7.2.2);

- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.2.5).

В соответствии с п. 7.7 указанных Условий, в иных случаях. Не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно, по мнению истца, страховой риск был прекращен, в связи с чем, приведенные обстоятельства являются основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Как следует из п. 5.3.5 Условий страхования, Если иное не предусмотрено Договором страхования, то, при наступлении страхового случая по рискам смерть "Смерть застрахованного" "Инвалидность Застрахованного", выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данным рискам или в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в случае, если Договором страхования предусмотрено изменение страховой суммы в течение срока действия Договора страхования).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на положениях ст. 958 ГК РФ, условиях договора страхования, приняв во внимание, что тот факт, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает адрес из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является "Смерть и Установление Инвалидности сумма", а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Доводы Фокиной М.А. о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в ее отношении и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ не приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом приведенных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении исковых требований о возврате страховой премии, а также признании договора страхования расторгнутым с 07.02.2020 года, на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.08.2018 N 44-КГ18-8.

Как следствие судом отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, производных от требований о взыскании страховой премии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Истец Фокина М.А. была согласна с условиями договоров, о чем свидетельствует её подпись в договорах. Истец подписала договор о добровольном страховании, в котором изъявила желание и просьбу к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключить договор страхования жизни заемщиков кредита. Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и могла отказаться от заключения данного договора.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Банк навязал услугу по страхованию, не влечет отмену решения, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: