Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-23688/2023

Судья Муссакаев Х.И, Гр.дело N33-23688/23 (II.инстанция)

N2-8491/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0024-02-2022-021645-10

22 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе истца Левина Сергея Алексеевича на решение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Левина Сергея Алексеевича к ООО "Управляющая компания "ОТКРЫТИЕ" произвести по договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги, признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА

Левин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ОТКРЫТИЕ", в котором просил произвести по договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020, заключенному между фио и ООО УК "ОТКРЫТИЕ", сторону "Учредителя управления" на фио; признать не действительными абз. 5 п. 5.1.5 договора, абз. 5 п. 6.5 и адрес порядка расчета вознаграждения доверительного управляющего, являющегося Приложением N 3 к Договору (в части исключения для Стратегии управления "Купонная" общих правил, установленных соответствующими пунктами договора), и абз. 5 п. 15.1 (в части установления договорной подсудности) договора доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020; взыскать с ответчика в пользу фио стоимость активов в размере сумма, штраф за невыполнение добровольно требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивировал тем, что между фио и ответчиком заключен договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020. Платежным поручением от 17.04.2020 фио перечислила по договору ответчику денежные средства в размере сумма 12.04.2021 фио умерла. Наследником по закону является истец, в том числе в отношении прав требований и обязанностей по вышеуказанному договору. Согласно справке ответчика от 11.11.2021 оценочная стоимость активов по договору составляет сумма Договор является договором присоединения, форма которого утверждена приказом генерального директора ответчика от 28.02.2020.

Истец считает, что к отношениям, возникшим на основании названного договора, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в том числе о праве на предоставление информации, ответственности за нарушение прав потребителей, возмещении вреда, компенсации морального вреда, альтернативной подсудности, освобождении от уплаты государственной пошлины. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. При заключении договора, условия которого определены стороной ответчика, наследодатель истца в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. В связи с этим абз 5 п. 5.1.5 договора, абз 5 п. 6.5 и адрес порядка расчета вознаграждения доверительного управляющего, являющегося приложением N 3 к договору (в части исключения для Стратегии управления "Купонная" общих правил, установленных соответствующими пунктами договора) и абз. 5 п. 15.1 (в части установления договорной подсудности) должны быть признаны недействительными и исключены из договора. В связи с вышеуказанным истец предложил в добровольном порядке перечислить ему сумма Неисполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные и физические страдания.

Истец Левин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам ранее представленных возражений, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения, в которых указал, что настоящий спор не относится к компетенции Банка России и не затрагивает его интересы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Левин С.А.

Истец Левин С.А, представитель третьего лица Центральный Банк Российской Федерации (Банк России") в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что 17.04.2020 между фио, умершей 12.04.2021, и ООО УК "ОТКРЫТИЕ" в соответствии с ст. 428 ГК РФ был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ.

В рамках указанного договора активы (денежные средства) в сумме сумма, переданные фио в ООО УК "ОТКРЫТИЕ", были введены в стратегию управления "Купонная" на срок 37 месяцев, базовый актив - акции компании АЛРОСА, Московская биржа, МТС, Яндекс, уровень защиты 100% (обеспечивается по окончании срока действия стратегии управления), периодичность выплаты купонов - ежегодная (осуществляется в случае достижения цены Базового актива установленного уровня (барьер купона); барьер купона - 100%.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2022, Левину С.А. принадлежит имущество в виде прав и обязанностей по Договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020.

Наследником фио является Левин С.А. 20 февраля 2022 года нотариусом адрес Левину С.А. выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому в состав наследства входит право требования передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020, заключенному наследодателем с ООО УК "Открытие", оценочной стоимостью активов в размере сумма на основании справки УК "Открытие" от 11.11.2021 г.

27 мая 2022 года фио, действующим от имени фио в адрес ООО УК "Открытие" направлена досудебная претензия, содержащая требование о перечислении в добровольном порядке денежной суммы в размере сумма

Из ответа от 17 июня 2022 года на обращение истца следует, что истцу разъяснен порядок оформления полученных в порядке наследования прав и обязанностей по договору, разъяснены сроки перечисления денежных сумм на банковский счет истца.

Отказывая в удовлетворении требования фио о замене стороны по договору управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги, суд первой инстанции исходил из того, что имущество умершей фио перешло к истцу в порядке универсального правопреемства в соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент. Перешедшие к истцу права и обязанности по договору управления не требуют государственной регистрации или иного подтверждения. Ответчик не оспаривает факт обладания Левиным С.А. всеми правами и обязанностями Учредителя управления по договору N 419384-ЕДУ от 17.04.2020 и не препятствует ему в их реализации.

Правовое регулирование отношений, вытекающих из договора доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги, основано на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, предусмотренных главой 53 ГК РФ "Доверительное управление имуществом", а также на нормах специальных законов - Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положении о единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядке раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего, утвержденном Банком России 03.08.2015 N 482-П (далее - Положение N 482-П).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей судам следует учитывать, что под услугой следует понимать действий (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Доверительное управление имуществом - комплекс услуг, целью которых является систематическое (на протяжении длительного периода времени) извлечение прибыли в результате профессионального управления активом, переданным в доверительное управление.

Особенностью отношений в сфере доверительного управления имуществом является то, что учредитель управления не вмешивается в деятельность управления (то есть учредитель управления изначально поставлен в известность о том, что результат услуги не гарантирован и согласен с несением данных рисков).

В соответствии с ч. 3 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Граждане в соответствии с ст. 18 ГК РФ вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и любую иную не запрещенную экономическую деятельность.

В свою очередь нормы Закона о защите прав потребителей направлены на регулирование отношений между продавцом и потребителем при оказании потребителю конкретной разовой услуги и подразумевает известный результат, за который поручается исполнитель, а заказчик не несет рисков, связанных с процессом исполнения услуги, оказываемой исключительно для личных, семейных домашний и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Услуги по договору управления имуществом и денежными средствами по своему характеру аналогичны предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не на удовлетворение личных бытовых нужд.

Передача Учредителем управления в доверительное управление денежных средств с целью их инвестирования в ценные бумаги отвечает признакам предпринимательской деятельности и такую сделку нельзя рассматривать как приобретение товаров или услуг для личных, семейных или домашних нужд.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что именно Учредитель управления (клиент) при передаче в доверительное управление денежных средства и(или) ценных бумаг несет риск возможных убытков, связанных с доверительным управлением, при этом клиент самостоятельно определяет степень (уровень) риска, предоставляя соответствующую информацию управляющему.

Учитывая рисковый характер деятельности отношений, вытекающих из договора доверительного управления, данные отношения не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, в отличии от финансовых услуг по привлечению денежных средств по вклады.

Из анализа вышеприведенных законодательных и нормативных актов следует, что правовое регулирование отношений по доверительному управлению имуществом осуществляется как положениями гражданского законодательства, так и положениями отраслевого законодательства, устанавливающего специальные правила относительно доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, а услуги по доверительному управлению не являются потребительским услугами.

Таким образом, в связи с применением специального законодательства Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения по договору доверительного управления имуществом.

С учетом приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании недействительными отдельных пунктов договора доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020 не могут быть удовлетворены на основании Закона о защите прав потребителей.

Суд обратил внимание, что истцом ни по одному из требований не указано какие его права и законные интересы нарушены, в том числе оспариваемыми пунктами договора, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Утверждение истца, что при заключении договора, условия которого определены ответчиком, фио в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, суд во внимание не принял, так как формулировка, содержащаяся в п. 3 ст. 428 ГК РФ, указывает на применение правил пункта 2 настоящей статьи к договору, не являющимся договором присоединения. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. фио же заключила договор в форме присоединения, приняла условия договора, которые определены в его стандартной форме в целом, что сторонами не оспаривалось, подтверждается заявлением о присоединении к договору доверительного управления.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных истцом пунктов договора недействительными суд первой инстанции не нашел.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости активов в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма является оценочной на дату смерти наследодателя фио, то есть на 12.04.2021, о чем прямо указано в ответе на запрос нотариуса. При этом стоимость активов в процессе доверительного управления может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Кроме того, указанная истцом сумма не является наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не обращался к ответчику требованием о прекращении договора доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги N 419384-ЕДУ от 17.04.2020 в порядке, предусмотренным договором.

Названным договором, стандартная форма которого размещена на сайте ООО УК "ОТКРЫТИЕ", предусмотрен определенный порядок уведомления о прекращении договора и определенный порядок предоставления уведомления.

В соответствии с абз. 2 п. 4.3 договора, действие договора прекращается в случае одностороннего отказа учредителя управления от договора - не позднее двух месяцев путем подачи Доверительному управляющего уведомления о выводе активов по форме приложения N 7 "Уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления" к договору.

Согласно абз. 5 названного пункта договора, указанные в настоящем пункте документы предоставляются учредителем управления способами, установленными в приложении N 4 к договору. Документы оформляются в офисе доверительного управляющего/агента или, при наличии технической возможности, посредством личного кабинета, или посредством Интернет-банка "Открытие-онлайн" агента ПАО Банк "ФК Открытие".

Абзацами 1 и 4 п. 5.1 Приложения N 8а к договору предусмотрено, что документы должны быть оформлены исключительно по установленным доверительным управляющим формам. В случае, если документы представлены по форме, отличной от установленной доверительным управляющим, последний вправе отказать в приеме таких документов.

Истцом не представлено доказательств факта оформления и представления им в ООО УК "ОТКРЫТИЕ" документов о прекращении договора доверительного управления по форме и в порядке установленным договором доверительного управления.

Истец не использует свои права и обязанности, перешедшие к нему в порядке наследования по договору доверительного управления, в том числе по порядку прекращения договора, предусмотренному п. 4.3. договора.

Из исковых требований фио усматривается, что он желает отказаться от договора доверительного управления и вывести активы из доверительного управления в виде денежных средств в указанной в иске сумме.

Как указал ответчик, в инвестиционном портфеле умершей фио на 27.09.2022 в составе активов находятся денежные средства в размере сумма, представляющие начисленные купоны. Указанные денежные средства истец может получить, подав в любой офис ПАО Банк "ФК Открытие", который является агентом ООО "УК "ОТКРЫТИЕ", соответствующее уведомление о распределении активов по установленной договором форме. Вывод из доверительного управления другой части активов, оценочной стоимостью сумма по состоянию на 27.09.2022, находящихся в инвестиционном портфеле по договору N 418384-ЕДУ от 17.04.2002 до окончания срока действия стратегии управления - май 2023, может привести к существенным потерям активов, связанным со снижением их стоимости и соответственно снижению размера денежных средств к получению, о чем прямо указано в уведомлении о распределении активов, подписанном простой ЭПЦ фио и в п. 4.5 договора управления, права и обязанности по которому перешли к истцу в порядке наследования. При этом истец может вывести указанные активы из доверительного управления до окончания срока действия стратегии управления, приняв на себя все риски, связанные со снижением стоимости активов и денежных средств к получению, подав соответствующее уведомление о распределении активов по установленной форме. Каких-либо препятствий по осуществлению прав истца по договору N 419384-ЕДУ от 17.04.202, в том числе по выводу активов из доверительного управления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения требований в части оспаривания отдельных пунктов договора, взыскании денежных средств, суд не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных исковых требований, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела фио извещался судом о дате судебного заседания, назначенного на 08 декабря 2022 года, путем направления судебной повестки посредством адрес заблаговременно до судебного заседания. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось помимо прочего, по адресу: адрес. (ШПИ 14578777817693). Адрес направления судебной повестки совпадает с указанным в апелляционной жалобе адресом истца. Данное судебное извещение вручено истцу электронно 07 ноября 2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства, то что суд первой инстанции принимал должные меры к извещению истца о рассмотрении дела, соответствующее судебное извещение о рассмотрение дела ответчиком получено, доводы апелляционной жалобы истца о его неизвещении о рассмотрении дела, о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве, удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: