Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя Артамоновой Л.П. по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление Артамоновой Людмилы Петровны об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям и заинтересованному лицу право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Артамонова Л.П. обратилась с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование требований указав, что является дочерью фио, паспортные данные, умершего 22.02.2022 года. После открытия наследственного дела N 81/2022 в связи со смертью ее отца нотариус адрес Ситникова О.В. сообщила заявителю, что в ответ на запрос нотариуса в органы ЗАГС адрес поступил ответ об отсутствии в архивах органах ЗАГС сведений о рождении заявителя. Вследствие чего нотариус сообщила заявителю, что ей будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ее родство с умершим не подтверждено, несмотря на наличие оригинала свидетельства о рождении. В соответствии со справкой N 1272 от 17.08.2022 года, выданной нотариусом адрес Ситниковой О.В, одним из наследников, обратившихся к нотариусу, является дочь Артамонова Людмила Петровна, паспортные данные. Согласно свидетельству о рождении Артамоновой Людмилы Петровны, родителями заявителя являются фио и фио. В настоящее время заявителю необходимо оформить ее наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца. Заявитель не имеет возможности подтвердить в ином, кроме судебного порядка, факт родства с умершим отцом.

Заявитель Артамонова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, который пояснил, что, когда подавали заявление было убеждение, что спора о праве нет и Артамонов А.П. признает своей сестрой Артамонову Л.П, в противном случае действительно имеется спор о праве.

Заинтересованное лицо Артамонов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, который ранее поданное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения поддержал, пояснив, что никакими документами не подтверждается, что Артамонова Л.П. является сестрой фио, в связи, с чем усматривается спор о праве.

Заинтересованное лицо нотариус адрес Ситникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель заявителя Артамоновой Л.П. по доверенности Королев С.А. по доводам частной жалобы.

Заявитель Артамонова Л.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Артамонов А.П, нотариус адрес Ситникова О.В. в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От временно исполняющей обязанности нотариуса Ситниковой О.В. - фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, установление факта родственных отношений Артамоновой Л.П. необходимо для разрешения вопроса о праве как наследника на получение наследства после смерти фио

Между тем, из материалов наследственного дела усматривается, что на имущество умершего претендует Артамонов А.П, который оспаривает факт родства Артамоновой Л.П. с умершим фио

Кроме того, фио также претендует на имущество умершего фио, в связи с чем к ею подано исковое заявление в Никулинский районный суд адрес об исключении из состава наследственного имущества денежных средств в сумме сумма и о признании за ней право собственности на эти денежные средства.

По смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно: по правилам искового производства.

Оставляя заявление Артамоновой Людмилы Петровны об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с чем указанные требования Артамоновой Л.П. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку целью установления вышеназванного факта является разрешение вопроса о праве как наследника на получение наследства после смерти фио, принимая во внимание, что на имущество умершего также претендуют иные лица, помимо заявителя, в том числе Артамонов А.П, который ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд также отметил, что оставление заявления Артамоновой Л.П. без рассмотрения не лишает ее права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано заявителем в процедуре искового производства в общем порядке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Принимая во внимание, что в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является основанием для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы представителя заявителя Артамоновой Л.П. по доверенности фио не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Артамоновой Л.П. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: