Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-2375/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы N 2-3185/2017 по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Л.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Современные технические решения", Ивановой Людмилы Ивановны в пользу КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в сумме 196 302 185 рублей 78 копеек, а также возврат госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего 196 362 185 рублей 78 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Интеркоммерц" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Современные технические решения", Ивановой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 200 363 819 рублей 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что 14 января 2015 года между КБ "Интеркоммерц" и ООО "Современные технические решения" заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 0000-15-000001-112002. В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 170 000 000 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить представленный кредит в срок до 12 января 2018 года включительно. Согласно п. 2.4.1 кредитного договора, погашение заемщиков основного долга производится любыми суммами в пределах указанного срока. Согласно п. 2.5 Кредитного договор за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых. За несвоевременны возврат кредита и (или) погашение процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 2.7 Кредитного договора). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил. 07.07.2016 г. в адрес заемщика была направлена претензия с требованиями о возврате имеющейся задолженности и процентов. 14.01.2015 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и Ивановой Л.И. был заключен договор поручительства N 0000-15-000001-112002_ПФ01 от 14.01.2015 г, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО "СТР" перед Кредитором за исполнение должником своих обязательств по Кредитному договору N 0000-15-000001-112002 в том же объеме как и должник. 07.07.2016 г. в адрес поручителя была направлена претензия с требованиями о возврате имеющейся задолженности и процентов. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Чан-Ян И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Иванова Л.И, ООО "Современные технические решения" в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований истца в отношении Ивановой Л.И. просит ответчик Иванова Л.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что договор поручительства она не подписывала.

Представитель ответчика Ивановой Л.И. - Коновалов А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца КБ "Интеркоммерц" (ООО) - Балабанов С.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Иванова Л.И, представитель ответчика ООО "Современные технические решения" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца к Ивановой Л.И. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года между КБ "Интеркоммерц" и ООО "Современные технические решения" заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 0000-15-000001-112002.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 170 000 000 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить представленный кредит в срок до 12 января 2018 года включительно.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора, погашение заемщиков основного долга производится любыми суммами в пределах указанного срока.

Согласно п. 2.5 Кредитного договор за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых. За несвоевременны возврат кредита и (или) погашение процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 2.7 Кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил.

07.07.2016 г. в адрес заемщика была направлена претензия с требованиями о возврате имеющейся задолженности и процентов.

Также истец ссылается на то, что 14.01.2015 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и Ивановой Л.И. был заключен договор поручительства N 0000-15-000001-112002_ПФ01 от 14.01.2015 г, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО "СТР" перед Кредитором за исполнение должником своих обязательств по Кредитному договору N 0000-15-000001-112002 в том же объеме как и должник.

07.07.2016 г. в адрес поручителя была направлена претензия с требованиями о возврате имеющейся задолженности и процентов.

По состоянию на 19.08.2016 г. задолженность по Кредитному договору составила 200 363 819 рублей 11 копеек, из которых: основной долг - 100 000 000 рублей 00 коп.; просроченный основной долг - 70 000 000 рублей 00 коп.; просроченные проценты - 17 608 196 рублей 71 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 9 250 000 рублей 00 коп.; неустойка по просроченным процентам - 2 041 633 рубля 33 коп.; проценты - 1 193 989 рублей 07 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части того, что Иванова Л.И. договор поручительства не подписывала, судебная коллегия по ходатайству ответчика назначила и провела по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО "Столичная лаборатория исследования документов" (л.д. 196-213) подписи от имени Ивановой Л.И. в договоре поручительства N 0000-15-000001-112002-ПФ01 от 14 января 2015 года выполнены не Ивановой Людмилой Ивановной, а другим лицом.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы ответчика, что спорный договор поручительства ею не подписывался нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований КБ "Интеркоммерц" (ООО) к Ивановой Л.И. о взыскании задолженности подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года отменить в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору и договору поручительства с Ивановой Людмилы Ивановны.

В удовлетворении исковых требований КБ "Интеркоммерц" (ООО) к Ивановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи