Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23778/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-700/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Бутуцкого И.В. - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 43564 от 29 июля 2022 года "О снятии с жилищного учета" о снятии фио, Бутуцкого И.В, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп.3, кв. 519, учетное дело N 57-01-957550-1998-029.0.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, Бутуцкого И.В, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением первичной даты постановки на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

Бутуцкий И.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 29 июля 2022 года N 43564 о снятии с жилищного учета, которым фио, Бутуцкий И.В, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки на учет фио, Бутуцкого И.В, фио, фио

В обоснование исковых требований указано, что фио в составе семьи из 5 человек (она, Бутуцкий И.В, фио, фио, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, 26-ти Бакинских Комиссаров ул, д. 3, корп. 3, кв. 519, где на основании договора социального найма от 03 июля 2008 года занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 3 кв. адрес состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N 57-01-957550-1998-0029.0. Распоряжением от 29 июля 2022 года N 43564 о снятии с жилищного учета семья в вышеуказанном составе снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления. Основанием для снятия семьи истца с учёта послужило то, что фио в 2018 году вышла замуж за фио, который является собственником квартиры общей площадью 33 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Кроме того, фио 28 сентября 2021 года на средства ипотечного кредита после заключения с фио брачного договора была приобретена квартира, площадью 49, 7 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, адрес. В соответствии с п. 2.1. данного брачного договора, квартира, расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться личной собственностью супруга - фио, а обязанность по возврату кредита - его личной обязанностью.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Третьи лица -... фио и... фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушанья дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Бутуцкого И.В, представителя истца адвоката фио, третьего лица фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио в составе семьи из 5 человек (она, Бутуцкий И.В, фио, фио, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, 26-ти Бакинских Комиссаров ул, д. 3, корп. 3, кв. 519, где на основании договора социального найма от 03 июля 2008 года занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 48, 3 кв.м.

Семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N 57-01-957550-1998-0029.0.

фио состоит в браке с фио с 2018 года.

фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, г. адрес, адрес, где занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 7 кв.м. и является собственником указанного помещения, приобретенной 28 сентября 2021 года.

Распоряжением от 29 июля 2022 года N 43564 о снятии с жилищного учета семья в вышеуказанном составе снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления. Основанием для снятия семьи истца с учёта послужило то, что фио в 2018 году вышла замуж за фио, который является собственником квартиры общей площадью 33 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, адрес, квартира, площадью 49, 7 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Обеспеченность суммарной жилой площадью помещений фио и членов её семьи, по подсчетам ответчика, на одного человека составила 21, 9 кв.м. (131, 1 кв.м. /6 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения, 18 кв.м, на одного человека.

При рассмотрении спора, суд руководствовался ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 16, ч. 1 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что фио к лицам, совместно проживающих с семьей истца, в том числе вселенными ими в жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке либо на основании решения суда - не относится, в связи с чем наличие или отсутствие у фио жилого помещения (жилых помещений), в отношении которых он обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, правового значения в настоящем случае не имеют. Таким образом, наличие или отсутствие у фио жилых помещений, в отношении которых он обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, учитываться не должно.

Суд отметил, что, приобретая 28 сентября 2021 года квартиру, площадью 49, 7 кв.м, по адресу: адрес, г. адрес, адрес в период брака, между фио и фио был заключен брачный договор, согласно которому квартира расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться личной собственностью супруга - фио, а обязанность по возврату кредита - его личной обязанностью (п. 2.1. договора). А значит, вышеуказанная квартира принадлежит фио

При установленных обстоятельствах, снятие истцов с жилищного учета суд признал незаконным, а нарушенные права истцов - подлежащими восстановлению путем отмены распоряжения ДГИ адрес от 29.07.2022 N 43564 и восстановления истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением первичной даты постанови на жилищный учет.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения ДГИ адрес N 43564 от 29.07.2022 г. о снятии фио, Бутуцкого И.В, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищного условий, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства; с учетом конкретных обстоятельств дела дал им надлежащую правовую оценку и сделал соответствующие выводы, которые изложил в мотивировочной части решения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают; предусмотренных законом оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет. Из содержания п. п. 2, 4 ст. 20 данного Закона следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно, разрешилпоставленные истцом вопросы путем вынесения обоснованного решения, которое отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес не подлежит. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: