Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-23872/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Росляковой Н.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Росляковой... о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от... г, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и Росляковой... ;

Взыскать с Росляковой... в пользу адрес задолженность по кредитному договору N... от... г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма; начиная с 23.03.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9, 5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N... от... г, - квартиру по адресу: адрес,.., г. адрес, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Росляковой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскании начиная с 23.03.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов по кредиту в размере 9, 5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес,.., адрес с установлением начальной прдажной цены в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что... адрес (до 13.12.2018г. АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере сумма, сроком на 180 месяцев, под 9, 5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита являлся залог квартиры по адресу: адрес,.., адрес.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Направленные требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. адрес (до 13.12.2018г. АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)) и фио (заемщик) заключили кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере сумма, сроком на 180 месяцев, под 9, 5% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)" (далее также - Общие условия); Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредиту (п.7.1.6. Кредитного договора), а также График платежей, который был получен заемщиком (п.1.17. Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п. 4.4. кредитного договора).

В силу п.6.1.2, 6.1.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплата процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемой за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.5.3.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и оплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1.1. Кредитного договора).

Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный кредитором в требовании срок вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6. Общих условий).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств исполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допускает просрочку длительную просрочку внесения платежей.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является залог квартиры по адресу: адрес,.., адрес, что подтверждается закладной.

По состоянию на 25.05.2022 задолженность ответчика по кредиту составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним согласился.

Также суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес,.., адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости квартиры, указанной в закладной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате рассмотрения дела являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания, назначенного на 23.11.2022, ответчик извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания, указанному при заключении кредитного договора. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства вручена адресату 07.11.2022 (л.д.98).

Доводы жалобы о непредставлении ответчику ипотечных каникул также не могут быть основанием к отмен решения суда, поскольку предоставление ипотечных каникул является правом, а не обязанностью кредитора.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу в установленном порядке с заявлением о предоставлении ипотечных каникул.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Росляковой Н.М. - без удовлетворения.