Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-23892/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Опришко Ильи Олеговича и Опришко Владислава Ильича на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года, в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Беднова Андрея Николаевича к Опришко Илье Олеговичу, Опришко Владиславу Ильичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Опришко Ильи Олеговича, Опришко Владислава Ильича в пользу Беднова Андрея Николаевича в возмещение ущерба - сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины за моральный вред - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беднов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Опришко И.О, Опришко В.И, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарно возмещение причиненного пожаром ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления за материальный ущерб сумма, расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления за моральный ущерб сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчиков сгорел дом истца. Ответчики должны возместить истцу материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Поскольку добровольно ответчики ущерб не возмещают, истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы, которые должны быть также компенсированы ответчиками.

Истец Беднов А.Н, его представители Беднова Н.Е, Атрощенко С.А. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчиков Ишина М.В. в суд первой инстанции явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Опришко И.О. и Опришко В.И, действующая на основании доверенностей Ишина М.В, по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчиков Опришко И.О. и Опришко В.И, действующая на основании доверенностей Ишина М.В, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просила снять дело с апелляционного рассмотрения в связи с подачей заявления об исправлении описки в решении суда и в определении суда об исправлении описки.

Истец Беднов А.Н. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Атрощенко С.А, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения суда указана взыскиваемая сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в то время как в резолютивной части указано: сумма.

В определении суда от 16.09.2022 указан номера дела "2-3423/21", вместо "2-374/22".

Изложенные несоответствия являются явными описками, допущенными при изготовлении текстов процессуальных документов.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Опришко Ильи Олеговича и Опришко Владислава Ильича на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года, в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года об исправлении описки, снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: