Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-23894/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-487/2022 по апелляционной жалобе Скориковой В.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Оставить в собственности Скориковой Виктории Викторовны, родившейся 10 августа 1987 года автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма.

Оставить в собственности Скорикова Александра Николаевича, родившегося 25 ноября 1960 года автомобиль марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма.

Взыскать со Скориковой Виктории Викторовны, родившейся 10 августа 1987 года в пользу Скорикова Александра Николаевича, родившегося 25 ноября 1960 года компенсацию за раздел имущества в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размер сумма.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Скориков А.Н. обратился в суд с иском к Скориковой В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что стороны с 9 марта 2013 г. состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения прекращены 1 сентября 2018 г. В период брака был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый. Сумма общих обязательств, выплаченных фио Иванову А.С. по четырем договорам займа с процентами и неустойкой составила сумма, половина от данной суммы, являющейся общим долгом супругов, составляет сумма Просил суд выделить истцу долю в размере половины стоимости автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый, стоимостью сумма, взыскать с ответчика в пользу истца половину от выплаченного совместного обязательства по займам Скориковым А.Н. на сумму сумма за вычетом половины стоимости автомобиля взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

фио обратилась в суд со встречным иском к Скорикову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 9 марта 2013 г, данный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 416 адрес от 12 апреля 2021 г.... От данного брака стороны имеют троих детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные. Скориков А.Н. уклоняется от выплаты алиментов, присужденных решением мирового судьи судебного участка N 419 адрес от 11 мая 2018 г, общая задолженность по алиментам составляет сумма. По этим обстоятельствам имеются основания для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Фактически брачные отношения были прекращены с ноября 2017 года. В период брака кроме автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, был приобретен автомобиль марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль марка автомобиля. Транспортное средство марка автомобиля приобреталось с привлечением кредитных средств. Несмотря на то, что этот автомобиль приобретен 28 ноября 2012 г..до заключения брака сторон, погашение кредита производилось в период брака и половина выплаченных за него денежных средств является для Скорикова А.Н. неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него. В период брака Скориков А.Н. являлся кредитором РОО "МГСА". Определением Арбитражного суда адрес от 30 мая 2017 г..по делу N А40-164031/16-179-164Б в отношении РОО "МГСА" введена процедура наблюдения, а права требования Скорикова А.Н. к РОО "МГСА" включены в реестр требований кредиторов в сумме сумма Определением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2017 г..по указанному делу было утверждено мировое соглашение между РОО "МГСА" и Скориковым А.Н, исходя из условий которого, на счет Скорикова А.Н. в 2017-2018 гг. должна была поступить сумма денежных средств в размере сумма. Оставленные фио Скориковой В.В. денежные средства в размере сумма она оставила себе.

За вычетом стоимости приобретенных транспортных средств и указанных сумма иных крупных покупок сторонами не совершалось. Полагала, что имеет право на половину полученных по мировому соглашению денежных средств на сумма Просила суд признать за ней право единоличной собственности на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска VIN VIN-код; признать за Скориковым А.Н. право собственности на автомобиль марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, VIN VIN-код; взыскать со Скорикова А.Н. в пользу Скориковой В.В. компенсацию стоимости ее доли в размере 50, 33% долей в праве требования по указанному мировому соглашению, что составляет сумма, отступив от равенства долей; признать за Скориковой В.В. право на компенсацию половины расходов понесенных Скориковым А.Н. в браке на погашение личных обязательств Скорикова А.Н. по приобретению автомобиля марка автомобиля в сумме сумма; с учетом превышения стоимости компенсации Скориковой В.В. за марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, за расходы понесенные Скориковым А.Н. на погашение личных обязательств по приобретению автомобиля марка автомобиля, над компенсацией Скорикова А.Н. за автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, взыскать со Скорикова А.Н. в пользу Скориковой В.В. в счет превышения размера этой компенсации сумма, -уменьшить сумму встречных исковых требований на сумма, составляющую задолженность Скорикова А.Н. по алиментам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части встречных исковых требований в праве требования по указанному мировому соглашению, что составляет сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для вмешательства в судебный акт суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 адрес кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ, общие супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Скориков А.Н. и фио (Калина) В.В. с 9 марта 2013 г. состояли в браке, от которого родились трое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 419 адрес от 11 мая 2018 г. со Скорикова А.Н. в пользу Скориковой В.В. взысканы алименты на содержание детей и на содержание Скориковой В.В..

Брак между сторонами был прекращен 3 августа 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 416 адрес от 12 апреля 2021 г.

В период брака на имя Скорикова А.Н. был приобретен автомобиль марки марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, VIN VIN-код на основании договора купли-продажи автомобиля N АЦИ17-2482 от 27 октября 2017 г, на имя Скориковой В.В. был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, договор купли-продажи ТС N 262-327-1-445 заключен 9 февраля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда адрес от 24 марта 2021 г. признан незаключенным договор купли-продажи от 8 октября 2018 г. автомобиля КАДИЛЛАК GMT926 ESKALADE VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, аннулирована запись в карточке учета транспортного средства о собственнике транспортного средства фио, восстановлена запись о собственнике транспортного средства Скорикове А.Н, признан незаключенным договор купли-продажи от 9 октября 2018 г. автомобиля марка автомобиля ПАТРИОТ, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, аннулирована запись в карточке учета транспортного средства о собственнике транспортного средства фио, восстановлена запись о собственнике транспортного средства Скорикове А.Н.

Согласно отчету об оценке транспортного средства N2202/245А составленного по заявке Скориковой В.В. специалистом ООО "ИНЕКС", рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 7 февраля 2022 г. составляет сумма

Согласно отчету об оценке транспортного средства N21/046 составленного по заявке Скорикова А.Н. специалистом ООО "Артикул", рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 15 сентября 2021 г. составляет сумма

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "ДОМ-ЭКСПЕРТ" фио в заключении N 49-21/Э от 27 декабря 2021 г. рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код по состоянию на 22 ноября 2021 г. составляет сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при разделе совместно нажитого имущества в собственности Скориковой В.В. подлежал оставлению автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, в собственности Скорикова А.Н. автомобиль марка автомобиля Патриот, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, и со Скориковой В.В. в пользу Скорикова А.Н. подлежита взысканию компенсация в размере сумма

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортное средство марка автомобиля не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, как приобретенный до брака сторон.

Районный суд не нашел оснований для отступления от начала равенства долей супругов.

Заявление Скорикова А.Н. о применении к встречным требованиям Скориковой В.В. последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции отклонил.

Также оставлены без удовлетворения требования Скориковой В.В. о том, что при произведении раздела совместно нажитого имущества встречные исковые требования должны разрешатся за вычетом суммы, составляющей задолженность Скорикова А.Н. по алиментам, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Отклоняя иск Скорикова А.Н. в части требований о взыскании со Скориковой В.В. половины от выплаченного совместного обязательства по займам в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено надлежащих доказательств в обоснование указанной части требований, а именно, подлинники расписок и оригинал документа, подтверждающего исполнение обязательства по погашению задолженности. Также не доказано, что данное обязательство является общим, то есть возникло по инициативе Скориковой В.В, а заемные средства расходовались на семейные нужды.

Отказывая в требовании Скориковой В.В. о взыскании сумма в виде половины денежных средств, полученных Скориковым А.Н. по мировому соглашению от 27 октября 2017 г. по делу N А40-164031/16-179-164, утвержденному Арбитражным судом адрес, права требования по которому перешли к бывшем супругу от ООО "СТАФСТРОЙ" на основании заключенной в период брака возмездной сделки договора N 1 уступки права требования (цессии) от 31 августа 2016 г, районный суд исходил из того, что права требования по указанному мировому соглашению не подлежат включению в состав совместно нажитого имущества сторон, поскольку право требования ООО "Стафстрой", к РОО "МГСА" на указанную сумму возникли до заключения брака в 2005 году.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы Скориковой В.В. в части несогласия с отказом в иске о взыскании сумма, оснований для его отмены, изменения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2015 г. по делу N А40-95041/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского взыскано округа, с РОО "МГСА" в пользу ООО "СТАФСТРОЙ" задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Арбитражным судом установлено, что указанная задолженность у ответчика перед истцом возникла в рамках договора реконструкции автостоянки N 32 РОО "МГСА" по адресу: адрес от 29 мая 2005 г.

31 августа 2016 г. между ООО "СТАФСТРОЙ" и Скориковым А.Н. был заключен договор N 1 уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту и вытекающие из договора о реконструкции автостоянки N 32 РОО "МГСА" права требования к РОО "МГСА" составляющие на момент заключения настоящего договора сумма

В рамках банкротного производства определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-164031/16-179-164 Б от 27 октября 2017 г. между должником РОО "МГСА" и кредитором Скориковым А.Н. было утверждено мировое соглашение б/н от 9 августа 2017 г, по условиям которого должник обязуется в течение четырнадцати месяцев с даты утверждения мирового соглашения оплатить сумму задолженности в размере сумма

РОО "МГСА" произвело выплату Скорикову А.Н. задолженности в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения в 2017-2018 гг.

Скориков А.Н. ссылался на то, что договор цессии был безденежным, представил копию дополнительного соглашения к договору N 1 уступки права требования (цессии), по условиям которого, стороны договорились "раздел 3. "Стоимость договора и порядок расчетов" Договора отменить полностью, Договор считать безвозмездной сделкой".

Согласно ответу Арбитражного суда адрес от 8 июня 2022 г, предоставить копию дополнительного соглашения от 31 августа 2016 года из материалов дела N А40-95041/15-27-762 по иску ООО "Стафстрой" к РОО "МГСА" не представляется возможным, так как материалы дела уничтожены ввиду истечения срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что Скориков А.Н. являлся учредителем, а свидетель генеральным директором ООО "Стафстрой", свидетель подписывал договор уступки права от 31 августа 2016 г, а также дополнительное соглашение к этому договору о безвозмездности сделки.

5 декабря 2018 г. Скориков А.Н. продал 2/3 доли в ООО "Стафстрой", оставив себе 1/3 долю.

Из материалов дела следует, что на дату заключения брака сторон Скориков А.Н. являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Стафстрой" ОГРН1027739560188, ИНН 7714527109, фактическим бенефициаром данной организации

фио какие-либо требования в отношении ООО "Стафстрой" не заявляет, на вопросы судебной коллегии ее представитель ответил, что первоначальное право требования на сумма возникло у ООО "Стафстрой" до заключения брака сторон и не являлось совместным имуществом супругов.

Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие доказательств фактической оплаты договора уступки за счет совместных денежных средств супругов, принимая во внимание, что обязательство РОО "МГСА" перед ООО "Стафстрой" на сумма возникло у ООО "Стафстрой" до заключения брака сторон, при этом Скориков А.Н. на период брака являлся единственным бенефициаром данной организации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания полученных Скориковым А.Н. денежных средств в размере сумма от РОО "МГСА" по мировому соглашению б/н от 09 августа 2017 года общим имуществом сторон.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи