Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-23968/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ваняна А.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Артемовой М.Р. - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Артемовой М.Р. (паспортные данные) и Ваняна А.В. (паспортные данные).

Признать за Артемовой М.Р. право собственности на 74/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 50:45:0030114:148).

Признать за Ваняном А.В. право собственности на 16/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 50:45:0030114:148).

Признать за несовершеннолетними фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, за каждой, право собственности на 5/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 50:45:0030114:148).

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

(кадастровый номер 50:45:0030114:148) в указанных долях.

Выделить в собственность Ваняна А.В. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е955МА799, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

Взыскать с Ваняна А.В. в пользу Артемовой М.Р. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е955МА799, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Артемовой М.Р. о разделе совместно нажитого имущества в остальной части - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Артемова М.Р. обратилась в суд с иском к Ваняну А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, отступления от равенства долей, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просила прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности супругов на квартиру N102, расположенную по адресу: адрес; признать за ней право собственности на 74/100 долей в квартире, за Ваняном А.В. на 16/100 долей, за несовершеннолетними детьми фио, 2013 г.р, и фио, 2011 г.р, по 5/100 долей за каждым; признать за ней право собственности на 67/100 долей в автомобиле марка автомобиля, 2018 года выпуска, выделить указанный автомобиль в собственность Ваняна А.В, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию стоимости 67/100 долей, что составляет сумма, прекратив право общей совместной собственности супругов на автомобиль (л.д. 4-5, 91-94).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2008 по 2020 годы стороны состояли в браке, имеют двух несовершеннолетних детей фио, 2013 г.р, и фио, 2011 г.р. В период брака стороны приобрели квартиру N102 по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0030114:148, общей площадью 29, 4 кв.м, и автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска. Квартира приобретена в общую совместную собственность сторон, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств и собственных средств, частично за счет заемных денежных средств. В 2014 году погашение части ипотечного кредита было произведено за счет средств материнского капитала, а в 2018 году за счет средств, полученных истцом от продажи квартиры в адрес, приобретенной в порядке наследования. Автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, был зарегистрирован на имя Ваняна А.В, первоначальный взнос на его приобретение в размере сумма был внесен из личных средств Артемовой М.Р, полученных от продажи наследственной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Артемовой М.Р. по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ваняна А.В. по доверенности фио заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 39-42), предложила свой вариант раздела совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части раздела квартиры просит ответчик Ванян А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Артемовой М.Р. по доверенности фио в заседание коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Ванян А.В. в заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 256 ГК РФ, 34, 36, 38 СК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио (в период брака - фио) М.Р. и Ванян А.В. состояли в зарегистрированном браке с 13.12.2008, который расторгнут 27.05.2020; от данного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 10-14, 112-113).

В период брака в совместную собственность сторонами приобретена квартира N 102 по адресу: адрес, (кадастровый номер 50:45:0030114:148), общей площадью 29, 4 кв.м, а также автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 955МА799, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, зарегистрированный на имя Ваняна А.В. (л.д. 15-18, 30).

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств N130434-КП-2010 от 09.12.2010 по цене сумма, о чем 15.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50:50:45/060/2010-292 (л.д. 43-45, 96-106).

Согласно пунктам 2.1 -2.2.3 договора, оплата квартиры производится в следующем порядке: сумма уплачивается покупателем продавцу наличными до подписания договора; сумма выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств в течение 3 банковских дней с даты государственной регистрации договора и перехода права собственности; сумма выплачиваются за счет кредитных денежных средств в течение 3 банковских дней с даты государственной регистрации и перехода права собственности.

Таким образом, спорная квартира была частично приобретена сторонами за счет собственных средств в размере 478 800 (448 800+30 000) руб. и заемных денежных средств в размере сумма, полученных по кредитному договору от 09 декабря 2010 года, заключенному между адрес "Коммерческий банк ДельтаКредит", Ваняном А.В. и фио (фио) М.Р.

10 июня 2014 года ипотечный кредит был частично погашен в размере сумма за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного 24 января 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выпиской по счету, платежным поручением (л.д. 46, 107-110).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2017 года был удовлетворен иск фио (фио) М.Р. к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Постановленным решением за фио (фио) М.Р. признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, о чем в ЕГРН 20.04.2018 произведена государственная регистрация номер 91:02:001003:710-91/001/2018-8 (л.д. 114-117. 126-136).

По договору купли-продажи квартиры от 20 августа 2018 года фио произвела отчуждение указанной квартиры в пользу фио по цене сумма (л.д.137-140).

После продажи указанной квартиры, 07 сентября 2018 года на счет Артемовой М.Р. поступили денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету, выданной Российским национальным коммерческим банком (л.д. 141).

10 сентября 2018 года Артемова М.Р. сняла с указанного денежные средства в размере сумма, и 13 сентября 2018 года погасила остаток ипотечного кредита за спорную квартиру в размере сумма, что подтверждается отчетом и справкой Росбанка (л.д.107 - 111).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что денежные средства, полученные истцом от продажи наследственной квартиры в адрес, и которые были потрачены на приобретение спорной квартиры по адресу: адрес, являются личным имуществом истца, в связи с чем не являются общим доходом бывших супругов и не подлежат разделу между ними.

Согласно ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" от 29.12.2006 N 256 лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательства по наделению долями несовершеннолетних детей в квартире не исполнены.

Согласно заключению ООО "Агентство недвижимости и оценки "РАДИУС", рыночная стоимость спорной квартиры на момент судебного разбирательства составляет сумма (л.д. 148-159), против которой стороны не возражали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд определилдоли сторон в праве собственности на квартиру пропорционально вложенным средствам истца и совместными средствами сторон, а также с учетом денежных средств, полученных в рамках государственной поддержки семей имеющих детей, исходя из следующего расчета: материнский капитал в размере сумма = 5% на каждого члена семьи, т.е. 20% спорной квартиры; денежные средства от продажи наследственной квартиры истца в размере сумма= 58% стоимости спорной квартиры. Исходя из изложенного, 22% (100% - 20% - 58%) спорной квартиры являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между супругами в равных долях, по 11% за каждым.

Таким образом, суд признал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 50:45:0030114:148) за Артемовой М.Р. в размере 74/100 доли (5/100 + 58/100 +11/100); за Ваняном А.В. - 16/100 доли (11/100 + 5/100); за каждым из детей по 5/100.

Разрешая исковые требования в части раздела совместно нажитого автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е955МА799, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, принимая во внимание представленную ответчиком оценку спорного транспортного средства, произведенную ООО "МС Прайс", согласно которой стоимость автомобиля составляет сумма, суд, с учетом того, что указанный автомобиль находится в фактическом пользовании Ваняна А.В, пришел к выводу о выделении автомобиля в собственность ответчика и взыскании с него в пользу истца денежной компенсации ? доли его стоимости в размере сумма, удовлетворяя тем самым, исковые требования истца частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что денежные средства в размере сумма, потраченные на погашение ипотечного кредита, являлись общим доходом супругов, поскольку указанные денежные средства были внесены именно ответчиком, что подтверждается выпиской по счету адрес, отклоняются судебной коллегией, никаких доказательств наличия совместных накоплений в столь значительной сумме, при наличии неисполненных долговых обязательств, ответчиком не представлено. Тогда как, незначительный временной интервал после продажи полученной истцом в порядке наследования квартиры и погашения ипотечного долга, подтверждает доводы истца о том, что погашение ипотечного кредита было произведено на ее личные денежные средства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи