Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23990/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "ВымпелКом" на решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ в пользу Горбань Наталии Владимировны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

в остальной части требований отказать.

В иске к БАНК ВТБ ПАО отказать.

Взыскать с ПАО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ госпошлину в доход бюджета адрес сумма

УСТАНОВИЛА:

Горбань Н.В. обратилась в суд с иском к БАНК "ВТБ" ПАО и ПАО "Вымпел -Коммуникации" (ПАО "ВымпелКом") о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2021 года умер ее супруг фио, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в филиале N 7701 Банка ВТБ. При жизни, с ПАО "ВымпелКом" у фио был заключен договор на оказание услуг подвижной телефонной связи по абонентскому номеру +7 903 130 78 38, к которому была подключена услуга "мобильный банк". 01 июля 2021 года истец на телефонном номере умершего супруга обнаружила смс-сообщение от ПАО "ВымпелКом" о наличии заявки на замену сим-карты от 14 мая 2021 года, с которой ни истец, ни члены ее семьи не обращались. Впоследствии истцу стало известно, что с применением новой сим-карты, в мае 2021 года было произведено незаконное списание денежных средств со счетов наследодателя в Банке ВТБ на общую сумму сумма По мнению истца, выдача неустановленному лицу новой сим-карты по абонентскому номеру фио являлось незаконной, поскольку ПАО "ВымпелКОМ" не установило личность лица, обратившегося за получением новой сим-карты, а Банк, без соответствующего распоряжения клиента, незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих фио 27 декабря 2021 года истец обратилась к ответчикам с претензиями о возврате незаконно списанных денежных средств, которые ответчиками добровольно удовлетворены не были.

В связи с этим, истец просила суд признать действия ПАО "ВымпелКом" по передаче третьему лицу сим-карты незаконными, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "ВымпелКом" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Горбань Н.В. по доверенности фио и представитель ответчика Банк "ВТБ" (ПАО) по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика ПАО "ВымпелКом" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 15 ГК, ст. 333, ст. 401, ст. 452, ст. 845 адрес ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2, п.4, п. 18, п.47, п. 112, Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328, ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Горбань Н.В. является наследником имущества умершего 17 апреля 2021 года фио, с которым 24 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключил договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, фио был открыт счет в Банке, на котором были размещены денежные средства, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн.

С ПАО "ВымпелКом" у фио был заключен договор на оказание услуг подвижной телефонной связи по абонентскому номеру +7 903 130 78 38, к которому была подключена услуга "мобильный банк".

14 мая 2021 года от имени фио в ПАО "ВымпелКом" поступила заявка о замене сим-карты по абонентскому номеру +7 903 130 78 38 (л.д. N 55), которая была удовлетворена и заявителю была выдана новая сим-карта.

16 мая 2021 года с помощью мобильного приложения ВТБ-Онлайн была произведена авторизация клиента в новом мобильном устройстве с вводом логина клиента и смс-кода, направленного на номер телефона телефон. После авторизации клиента на новом мобильном устройстве был установлен "Passcode" для последующих авторизаций и подтверждения операций, проводимых с использованием ВТБ-Онлайн.

Далее, в личном кабинете ВТБ-Онлайн были изменены пин-коды по картам клиента, карты были подключены к системе бесконтактной оплаты, после чего вклад фио был закрыт, а денежные средства были переведены на мастер счет, по валютным счетам клиента денежные средства были конвертированы в рубли.

В период с 18 мая 2021 года по 22 мая 2021 года с использованием технологии бесконтактных платежей со счетов фио было произведено 11 расходных операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму сумма

Претензии истца в адрес ответчиков о возврате денежных средств ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

По заявлению истца в ОМВД РФ по району Аэропорт адрес по факту хищения денежных средств 30 декабря 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав собранные доказательства суд пришел к правильному выводу, обращение от имени фио о замене сим-карты и выдача новой сим-карты имели место 14 мая 2021 года, то есть, после смерти фио, последовавшей 17 апреля 2021 года, вследствие чего новая сим-карта выдана фио быть не могла, а, следовательно, была выдана неустановленному лицу в рамках договора, заключенного с фио При этом произведенная ПАО "ВымпелКом" замена сим-карты фио в пользу неустановленного лица позволила такому лицу получать сообщения, направляемые Банком, в том числе смс-код для смены логина и пароля от мобильного банка, одноразовые смс-коды, необходимые для подтверждения входа в мобильный банк и операций по списанию денежных средств с банковских счетов фио

Доводы представителя ПАО "ВымпелКом", что оператор связи действовал с должной степенью осмотрительности и разумности, направив на телефонный номер фио уведомление о замене сим-карты от 14 мая 2022 года, и его ссылка на положения ст. 401 ГК РФ, при условии выдачи новой сим-карты неустановленному лицу, судом верно были отклонены, как несостоятельные.

Более того, судом с бесспорностью было установлено, что неправомерная замена ответчиком сим-карты фио позволила неустановленным лицам с помощью мобильного приложения ВТБ-онлайн изменить логин и пароль, пин-коды, необходимые для осуществления дистанционным способом управления банковскими счетами фио, закрыть счета и осуществить операции по снятию принадлежавших фио, а после его смерти - истцу, денежных средств.

При этом, указанные операции, совершенные неустановленными лицами по счетам фио, подтверждались простой электронной подписью клиента, которой в данном случае выступали смс-коды, направляемые Банком в смс-сообщении на номер телефона телефон.

Суд пришёл к правильному выводу, что оснований предполагать, что распоряжения относительно банковских счетов фио исходили от неуполномоченного лица, в данном случае у Банка не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что несанкционированное получение третьими лицами сим-карты с абонентским номером фио после его смерти, с помощью которого осуществлялось дистанционное банковское обслуживание, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО "ВымпелКом" своих обязательств, вытекающих из заключенного договора об оказании услуг подвижной связи, и состояло в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками на сумму сумма, тогда как действия Банка по совершению банковских операций по счетам фио совершались в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Доводы представителя ПАО "ВымпелКом" об отсутствии причинно-следственной связи между действиями по замене сим-карты и возникновением у истца убытков, не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами.

Правовой необходимости в удовлетворении исковых требований истца по требованиям о признании незаконными действий ПАО "Вымпел-коммуникации" по передаче третьему лицу сим-карты в качестве самостоятельного предмета спора суд не усмотрел и отказал в их удовлетворении ввиду несоответствия критерию юридического значения. Вместе с тем, по указанным выше обстоятельствам суд взыскал с ПАО "ВымпелКом" в пользу Горбань Н.В. в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, отказав в удовлетворении иска Горбань Н.В. к Банк ВТБ, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленного факта ненадлежащего оказания ПАО "ВымпелКом" услуг в рамках заключенного с фио договора подвижной телефонной связи, уклонения от добровольного возмещения причиненных истцу убытков, с названного ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО "Вымпел-коммуникации" в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере сумма судом были отклонены, поскольку несение истцом данных расходов письменными доказательствами не подтверждались.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "ВымпелКом" о том, что отсутствует причинно-следственная связь, что заявитель действовал с должностью степенью осмотрительности, заботливости, оператор связи произвел замену сим-карты с соблюдением всех процедур, является ненадлежащим ответчиком по делу, тогда как Банк ВТБ (ПАО) не предпринял должных мер безопасности, судебной коллегий отклоняются, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в отзыве на исковое заявление, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО "ВымпелКом" убытков в размере сумма компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "ВымпелКом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: