Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-24325/2023

Судья Московского городского суда Дубинской В.К., при ведении протокола помощником Алексий О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца... А.И. по доверенности... фио

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым постановлено:

- исковое заявление... А.И. к ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о признании права собственности - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, - разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о признании права собственности на акции в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца... М.А, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, так как ответчик имеет представительство в г. Москве по адресу, отнесенному к юрисдикции Хамовнического районного суда.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Определяя подсудность рассматриваемого спора, суд, руководствуясь нормами ст. 28 ГПК РФ, констатировал, что ответчик находится по адресу: адрес, не подпадающему под юрисдикцию Хамовнического районного суда г. Москвы.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Истец указывает в поданном иске, что по сведениям ЕГРЮЛ ответчик имеет представительство по адресу: г. Москва, фио адрес, отнесенному к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы. Вопрос о взаимосвязи требований с деятельностью представительства, надлежащем ответчике не мог быть рассмотрен на данной стадии процесса.

При таких обстоятельствах вывод суда об иной подсудности заявленного спора является преждевременным, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года - отменить.

Материал направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья: