Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Винницких В.И. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации в пользу истца компенсацию транспортных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем. что Винницких В.И. испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был незаконно обвинен по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес). Приговором Чкаловского районного суда адрес от 29.12.2021 Винницких В.И. оправдан в совершении данных преступлений. Указанным судебным актом за Винницких В.И. в данной части было признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.04.2022 приговор Чкаловского районного суда адрес от 29.12.2021 оставлен без изменения.

Определением суда от 15 декабря 2022 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании транспортных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в рамках уголовного дела прекращено.

Представитель истица в судебном заседании исковые требования поддерджал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика и об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционных жалоб.

Истец и его представитель о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истцом ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлялось, представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.1 ст.1070 ГК ПРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Чкаловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года Винницких В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет и 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере сумма

Этим же приговором суда Винницких В.И. оправдан в совершении преступлений по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а" ч.4ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в адрес), на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению указанных преступлений, а также оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Вышеуказанным приговором Чкаловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года за Винницких В.И. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года, приговор Чкаловского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства привлечения Винницких В.И. к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора в части совершения ряда преступлений, категорию преступлений, в котором истец обвинялся, принимая во внимание степень нравственных страданий истца данные о его личности, требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что взыскивая компенсацию морального вреда в сумме сумма является заниженной, не учитывает, что сведения о причастности истца к преступлениям были размещены в сети Интернет, а также не учитывает что до настоящего времени прокурор не принес ему официальные извинения.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что размер присужденной ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению.

Вышеуказанные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в сумме в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а потому оснований для его пересмотра в сторону увеличения или уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Винницких В.И, представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио - без удовлетворения.