Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-24418/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н., при помощнике Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца Баранова П.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранова... к ООО "Юридическая Защита" о расторжении договоров, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Баранов П.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юридическая Защита", в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг стоимость которых составила сумма Свои обязательства по оплате стоимости договора истец исполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по исполнению договора не исполнены, услуги не оказаны.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бахвалов К. В. в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы просит истец Баранов П.Е, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Баранова П.Е, представителя ответчика ООО "Юридическая Защита" по доверенности Базвалова К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 421, 431, 432, 779, 781 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 20.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и подготовку документов N16-08/20.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял и исполнил в полном объеме на себя следующие обязательства:

- провести консультацию по сложившейся у заказчика ситуации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса Заказчика;

- подготовить необходимые правовые документы для представления интересов Заказчика в Федеральной службе судебных приставов и ОМВД России по Пресненскому району по уголовному делу в соответствии с представленными Заказчиком письменными материалами;

- организовать выезд специалиста в Федеральную службу судебных приставов для ознакомления с материалами дела в целях урегулирования вопроса заказчика;

- организовать выезд специалиста в ОМВД России по Пресненскому району города Москвы для ознакомления с материалами уголовного дела, вхождения в дело в качестве представителя потерпевшего в целях урегулирования вопроса заказчика;

- при содействии заказчика провести работу по подбору необходимых правовых документов и других материалов для представления в суд;

- подготовить в интересах заказчика исковое заявление для суда в соответствии с представленными заказчиком письменными материалами;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства.

Согласно п. 3.1. договора цена оказываемых услуг составила сумма

В силу п. 2.6. договора, при подписании договора заказчик подтверждает, что ему надлежащим образом была доведена вся необходимая информация об услугах, оказываемых исполнителем, а также заказчик был должным образом ознакомлен с тарифами и прайсами исполнителя на оказываемые исполнителем услуги по настоящему Договору.

В рамках исполнения принятых ответчиком на себя обязательств истцу оказаны следующие услуги:

- проведена консультация по сложившейся у заказчика ситуации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное устное заключение о возможной перспективе дела;

- подготовлены необходимые правовые документы для представления интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов и ОМВД России по Пресненскому району по уголовному делу в соответствии с представленными заказчиком письменными материалами;

- организован выезд специалиста в Федеральную службу судебных приставов для ознакомления с материалами дела в целях урегулирования вопроса заказчика;

- организован выезд специалиста в ОМВД России по Пресненскому району города Москвы для ознакомления с материалами уголовного дела, вхождения в дело в качестве представителя потерпевшего в целях урегулирования вопроса заказчика;

- при содействии заказчика проведена работа по подбору необходимых правовых документов и других материалов для представления в суд;

- подготовлено в интересах заказчика исковое заявление для суда в соответствии с представленными заказчиком письменными материалами;

- представлены интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства (Мещанский районный суд г. Москвы N дела 02-1069/2021 (02-13223/2020); Щелковский городской суд адрес N дела 02-3912/2021).

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается подписанными истцом актами об оказании услуг от 20.08.2020, от 12.11.2020, протокола ми выезда юриста в полицию, к приставам, а также иными документами, подтверждающими фактическое исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчиком представлены интересы истца в Мещанском районном суде города Москвы по гражданскому делу 02-1069/2021 (02-13223/2020) на всех судебных заседаниях, после передачи дела в Щелковский городской суд адрес - на всех судебных заседаниях (дело 02-3912/2021).

В соответствии с п. 2.5 договора при наличии замечаний к оказанным услугам заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг. Такие замечания принимаются исполнителем, если они поступили от заказчика не позднее двух календарных дней с момента получения заказчиком акта об оказании услуг.

Замечаний к оказанным услугам в обусловленный договором срок от истца в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что услуги по договору истцу оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 4.5. договора истец вправе отказаться от исполнения договора при условии полной оплаты ответчику фактически выполненных услуг и понесенных им расходов. Отказ истца от приемки подготовленных ответчиком для истца документов в рамках оказания услуг по Договору, а также отказ в подписании Акта оказанных услуг в день приемки услуг, при отсутствии соответствующих обоснованных замечаний в Акте об оказании услуг, не допускается и услуги ответчика должны быть полностью оплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных норм доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору не представлено.

Кроме того, как было установлено судом, в период исполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика претензий не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что он услуги были оказаны некачественно, доказательствами не подтверждены. Доводы истца о введении в заблуждение также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о том, что все обязательства со стороны ООО "Юридическая Защита" исполнены, истец согласился с ними, претензий в адрес ответчика не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: